Дело № 22-2931/2019, апелляция

Судья Сычева Н.С. Дело № 22-2931/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.

судей Панфиловой Л.Ю., Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Эмухвари В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Коршиковой Е.О.,

адвоката Шейнина Я.Е.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ФИО2,

представителя АО «ЦСД» по доверенности ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куркина Ю.К., апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Половченя А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.05.2019, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворен гражданский иск ОАО «...» на сумму 33000000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение ФИО2 и его защитника – адвоката Шейнина Я.Е., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Коршиковой Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, и представителя АО «...» по доверенности ФИО10, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.05.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Удовлетворен гражданский иск ОАО «...» на сумму 33000000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Куркин Ю.К. подал на него апелляционную жалобу.

В жалобе указал, что постановление в части удовлетворения гражданского иска является незаконным и подлежит изменению. В силу ч.2 ст.306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Кроме того, в настоящее время причиненный ущерб возмещен истцу в полном объеме третьим лицом: платежным поручением №1 от 01.08.2014 денежные средства в размере 33000000 рублей зачислены ФИО9 на расчетный счет истца. Основанием платежа указано возмещение ущерба по договорам №№ 1-11 от 19.07.2011, заключенным между ОАО «...» (в настоящее время – ОАО «...») и ООО «...».

Оставление судом иска без рассмотрения не лишает истца права на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого может быть дана оценка уже состоявшемуся факту возмещения ущерба ФИО9

Просит постановление изменить в части удовлетворения судом гражданского иска о взыскании с ФИО2 33000000 рублей в пользу ОАО «...»; оставить иск потерпевшего о взыскании денежных средств без рассмотрения.

В возражениях представитель ОАО «...» по доверенности ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения. Обращает внимание на то, что в уголовном деле не имеется сведений о том, что ФИО2 давал согласие на зачисление денежных средств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Владивостока Половченя А.С. просит постановление суда изменить, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ оставить гражданский иск ОАО «...» без рассмотрения, разъяснив потерпевшему возможность его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в остальных случаях при прекращении уголовного дела заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемый не возражал.

Вместе с тем, при вынесении постановления в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд разрешил гражданский иск потерпевшего ОАО «...» и удовлетворил его.

Судебная коллегия принимает во внимание, что силу требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ, принимая решение о прекращении производства по уголовному делу по указанному основанию, суд не должен был рассматривать исковые требования потерпевшего по существу, а должен был оставить их без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу. Рассмотрение гражданского иска предусмотрено в данном случае в порядке гражданского судопроизводства при соответствующем обращении гражданского истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда от 21.05.2019 года в части разрешения гражданского иска отменить и указать на оставление заявленного потерпевшим ОАО «...» гражданского иска без рассмотрения.

В остальном постановление суда как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.05.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОАО «...» отменить.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «...» оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ОАО «...», что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куркина Ю.К., апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Половченя А.С. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу в день провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи Л.Ю. Панфилова

А.П. Васильев