Дело № 22-2891/2019, апелляция

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-2891/19

г. Владивосток 22 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №395 Чебуниной Ю.П.

прокурора Медовщиковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 мая 2019 года, которым отказано в принятии его ходатайства об изменении приговора, о снижении наказания по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 01.04.2014 и от 10.06.2015.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление отменить, ходатайство осужденного возвратить для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

· 01.04.2014 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст.ст. 228 ч. 2, 73УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, со штрафом в размере 10000,00 рублей, без ограничения свободы (л.д. 7-8);

· 10.06.2015 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б», 74 ч. 5, 70 (приговор этого же суда от 01.04.2014) УК РФ к 09 годам 04 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 25000,00 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.3-6).

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вышеуказанных приговоров и снижении назначенного ему наказания (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.05.2019 в принятии указанного ходатайства осужденной отказано (л.д. 1).

В апелляционной жалобе (л.д. 13) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление, просит снизить срок наказания, назначенный приговорами Шкотовского районного суда Приморского края от 01.04.2014 и от 10.06.2015.

Указывает, что он обратился в суд с ходатайством, в котором просил о снижении назначенного срока наказания и приведении приговоров Шкотовского районного суда Приморского края от 01.04.2014 и от 10.06.2015 в соответствие.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 п.2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также являются основанием для его отмены или изменения.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции в ходе подготовки к судебному заседанию отказал в принятии ходатайства ФИО1 в связи с тем, что заявленные осужденным требования не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, а ФИО1 следует обратиться в ином порядке судопроизводства в Приморский краевой суд.

Вместе с тем, указанный вывод суда является преждевременным, поскольку из смысла ходатайства осужденного ФИО1 невозможно достоверно установить наличие или отсутствие предмета судебного контроля в порядке Главы 47 УПК РФ, поскольку неясно просит ли он о приведении приговоров Шкотовского районного суда Приморского края от 01.04.2014 и от 10.06.2015 в соответствие с действующим уголовным законом согласно положениям ст. 397 УПК РФ либо он выражает несогласие с указанными приговорами вследствие их чрезмерной суровости и просит об уменьшении назначенного ему наказания.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил права осужденного ФИО1, затруднил ему доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 противоречит закону, в связи с чем принятое решение в силу требований ст. 389.15 п. 2 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство возвращению осужденному для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих его рассмотрению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении ходатайства ФИО1 с разъяснением ему права на повторное обращение в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Ходатайство ФИО1 вернуть осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Разъяснить ФИО1 право на повторное обращение в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков препятствующих его рассмотрению судом.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.