Дело № 22-2887/2019, апелляция

Судья Шупейко В.В. Дело № 22-2887/2019

25 июля 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего: Николаенко Е.Ю.,

при секретаре Эмухвари В.В.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника-адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.Е.

посредством видеоконференц- связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
№ 1-81/2019 с апелляционной жалобой адвоката Колосовой О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Е., апелляционной жалобой с дополнениями осужденного [СКРЫТО] А.Е. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2019, которым

[СКРЫТО] Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, неработающий и ...

...

...

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011№ 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием й3с по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 22.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока наказания с 28.03.2019, с зачетом в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 22.05.2018 в период с 22.05.2018 по 27.03.2019 включительно, а также времени содержания под стражей в период с 24.03.2018 до 05.06.2018, а также с 28.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с взысканием в пользу ФИО2 280010 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колосова О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Е. с приговором не согласна, просит его изменить, снизить размер назначенного [СКРЫТО] А.Е. наказания с учетом наличия у него заболевания и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что суд не учел в полной мере.

Полагает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, не учел их в полной мере, и назначил слишком суровое наказание. Считает, что [СКРЫТО] А.Е. и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ также назначено излишне суровое наказание, ссылается при этом на то, что приговором Пожарского районного суда от 18.01.2019, впоследствии отмененным, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в меньшем размере - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] А.Е. с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить размер назначенного судом наказания.

Считает, что во вводной части приговора должны быть указаны сведения о вынесенном в отношении него Пожарским районным судом приговоре, который был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, а также не указан срок отбытого и не отбытого по приговору от 22.05.2018 наказания.

Полагает, что поскольку ранее вынесенный в отношении него 18.01.2019 этим же судьей приговор был отменен в апелляционном порядке, у судьи при вынесении приговора имелось к нему предвзятое и неприязненное отношение, что повлекло назначение излишне сурового наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, подержавших апелляционные жалобы в полном размере, прокурора, полагавшую приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ не установлено.

Юридическая оценка действиям [СКРЫТО] А.Е. дана верная, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному обоснованно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о состоянии здоровья осужденного, в том числе, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, судом исследованы и учтены, состояние здоровья учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Наказание назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений назначено с учетом требований ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, - путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.05.2018, его размер соответствует требованиям общей части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку приговор от 18.01.2019 отменен, сведения о нем не могут быть указаны во вводной части приговора, при назначении наказания суд не связан размерами наказания, назначенного отмененным приговором по другому уголовному делу. Отмена приговора, вынесенного судом под председательством того же судьи по другому уголовному делу, не входит в число предусмотренных ст. 62,63 УПК РФ оснований для отвода судьи и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в результате рассмотрения настоящего уголовного ела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] А.Е. наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, доводы осужденного и адвоката о его чрезмерной суровости несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28.03.2019 в отношении [СКРЫТО] Александра Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...