Дело № 22-27/2022 (22-5144/2021;), апелляция

Судья Ханьянова Е.Н. № 22-27\2022(22-5144/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 января 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Храповой Т.А., апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года, которым осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.07.2021 осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 27 дней ограничения свободы.

16.07.2021 ФИО1 освобождена из ФКУ УИИ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно предписанию № 4015 от 16.07.2021 ФИО1 необходимо было в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в филиал по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, то есть не позднее 20.07.2021.

20.07.2021 ФИО1 не встала на учет в филиал по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

16.08.2021 ФИО1 была вызвана в УИИ и опрошена в связи с неисполнением предписания, ей было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

19 августа 2021 года в суд поступило представление и.о. начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 14 дней ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть всего 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Храпова А.А. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, ФИО1 не встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с хищением у неё паспорта, после возвращения которого сразу пришла в инспекцию. ФИО1 сделала для себя соответствующие выводы, пообещала не нарушать обязанности, возложенные на нее судом. В сентябре 2021 года ФИО1 явилась на регистрацию по установленному УИИ графику, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отказать.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 с постановлением не согласна.

Просит учесть, что у нее был похищен паспорт, в котором находилась справка об освобождении, в связи с чем не встала на учет, как только паспорт был восстановлен, она встала на учет.

Указывает, что 23.08.2021 не явилась на отметку, так как из-за болезни перепутала дни. 24.08.2021 пришла в филиал УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кировского района, где дала объяснения, однако суд не учел наличие у неё заболеваний.

Ссылаясь на законодательство, полагает, что судом не проверены доказательства, суд проявил необъективность.

Указывает, что встала на путь исправления, возложенные судом обязательства будет выполнять.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Согласно с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, имея предписание от 16 июля 2021 года, в указанный срок, не позднее 20 июля 2021 года, без уважительной причины не прибыла в филиал уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет.

Судом установлено, что ФИО1, вопреки выданному ей при освобождении из исправительной колонии предписанию о необходимости прибытия в трехдневный срок по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, на протяжении месяца в инспекцию не являлась, прибыла в инспекцию только по вызову, тем самым злостно уклонилась от отбывания наказания.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она по уважительным причинам в связи с отсутствием паспорт не смогла своевременно явиться в филиал инспекции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденной был разъяснен порядок прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет (л.д. 6), с заявлением о хищении либо об утрате паспорта ФИО1 в соответствующие органы не обращалась, об утрате документов уголовно-исполнительной инспекции не сообщила.

Помимо этого, ФИО1 после вынесения ей предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания не явилась 23 августа 2021 на регистрацию по установленному инспекцией графику, что также свидетельствует о нежелании осужденной соблюдать условия отбывания данного вида наказания.

Сведений об уважительности причин такой неявки, в том числе и по состоянию здоровья, о чем ФИО1 заявлено только в суде апелляционной инстанции, не имеется (л.д. 29-33).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не заявляла о невозможности участвовать в судебном заседании в связи с состоянием своего здоровья. Напротив, осужденная активно участвовала в судебном заседании, адекватно отвечала на вопросы сторон, давала пояснения суду, что свидетельствует об отсутствии оснований для отложения слушания дела и соблюдении права на защиту.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Храповой А.А., апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова