Дело № 22-2660/2018, апелляция

Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 - 2660/18

г. Владивосток 05 июня 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей Юртаева Н.Н., Корольковой И.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.,

ФИО27

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>15, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

-по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО6 - 35000 рублей, в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» - 45907 рублей 54 копейки, в пользу ФИО7 - 234500 рублей, а также компенсация морального вреда в пользу ФИО7 – 150000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление осужденного ФИО1 и адвоката, настаивавших на доводах жалобы, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находскинского городского суда Приморского края от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 - 2660/18

г. Владивосток 05 июня 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей Юртаева Н.Н., Корольковой И.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.,

ФИО28

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>15, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

-по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО6 - 35000 рублей, в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» - 45907 рублей 54 копейки, в пользу ФИО7 - 234500 рублей, а также компенсация морального вреда в пользу ФИО7 – 150000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО26, выступление осужденного ФИО1 и адвоката, настаивавших на доводах жалобы, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные преступления совершены в г.Находка Приморского края 24.04.2017 и 26.06.2017, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает о незаконности приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что по обоим преступлениям он явился с повинной, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспариваются, одновременно с этим соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО25, который подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил имущество ФИО6, проникнув в ее дом, а также совершил разбойное нападение на ФИО11 и ФИО12, незаконно проникнув в их дом; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, выемок, предъявления Шутрова для опознания ФИО13

Обстоятельства совершения преступления ФИО25 также излагал в явках с повинной, подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Заключениями экспертиз № и № установлено, что в результате действий ФИО25 ФИО7 были причинены телесные повреждения, относящиеся, в том числе к категории причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни а ФИО12 – относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку при постановлении приговора.

Принятые судом за основу при постановлении приговора доказательства противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, не имели.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом в полном объеме учтены положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Все приведенные в жалобе сведения об отношении ФИО1 к содеянному, его поведении во время и после совершения преступлений имелись в распоряжении суда объективно оценивались и приняты во внимание при назначении наказания. Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Определяя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом достаточно мотивировано, и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

При этом, суд привел убедительные выводы об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

Доводы осужденного не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного ему с учетом всех установленных обстоятельств наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не установил.

Решение по гражданским искам не оспаривается, одновременное с этим основано на правильном применений положений Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находскинского городского суда Приморского края от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.