Дело № 22-2640/2018, апелляция

Судья Пинаева А.С. Дело № 22-2640/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 31 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Желдоченко Н.Г.

представившей ордер № 43/13, удостоверение № 1766

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной [СКРЫТО] О.Н. на постановление Фокинского городского суда от 02 октября 2017года которым

ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки РФ, не работающей, разведённой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, осуждённой:

20.02.2016 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением указанных в приговоре обязанностей

-отменено условное осуждение по приговору Фокинского городского суда от 20 февраля 2016 года.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Голохваст Г.А., полагавшую постановление суда отменить в связи с существенным нарушением права на защиту [СКРЫТО] О.Н. и вынесении нового решения по делу и отмене условного осуждения в отношении осужденной, мнение адвоката Желдоченко Н.Г. и осужденной [СКРЫТО] О.Н., ходатайствовавших об удовлетворении доводов жалоб и отмене постановления суда и ходатайствовавших о продлении испытательного срока,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Фокинского городского Приморского края от 20.02.2016 [СКРЫТО] О.Н. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в УИИ по месту жительства; являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц; не покидать территорию муниципального образования по избранному [СКРЫТО] О.Н. месту проживания, без уведомления УИИ. Приговор вступил в законную силу 02.03.2016.

И.о.начальника филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в суд направлено представление с вопросом об отмене условного осуждения [СКРЫТО] О.Н. и исполнении наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 20.02.2016 в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 02 октября 2017 года представление удовлетворено и [СКРЫТО] О.Н. направлена в ИК общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденная не согласна с постановлением суда, просит его отменить и указывает, что доводы инспектора УИИ по ненадлежащему воспитанию ее несовершеннолетних детей, на которые также сослался суд в своем решение необоснованны. Она не привлекалась ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание детей, из органов опеки и попечительства к ней не было никаких претензий. Сведений в суд из органов опеки и попечительства не представлялось о том, что она уклоняется от воспитания детей. Родители не давали никаких пояснений и показаний по этому поводу. Общение детей на летних каникулах с бабушкой и с дедушкой не запрещено законом.

Сведения, представленные уголовной инспекцией о том, что она явилась на отметку с остаточным запахом спиртного, и что с нею проводилась профилактическая беседа - надуманы и объективно ничем не подтверждены: она не привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нигде не расписывалась о таком предупреждении.

Лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю прослушала.

Никаких повесток от уголовной инспекции она не получала, от контроля уголовной инспекции не скрывалась, проживала дома, «мучительно» искала работу, чтобы прийти и сообщить о месте работы инспектору, чтобы у нее не отобрали детей.

Когда от своего родственника узнала о существовании Постановления суда, которым ей отменено условное осуждения, сама пришла в отдел полиции, так как поняла и осознала, что так больше продолжаться не может, и эту ситуацию необходимо разрешить.

Является многодетной матерью и ради своих детей обязуется сделать все возможное, чтобы быть рядом с ними, пройти обучение, пойти на любую предложенную работу.

Учитывая, что часть 3 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации не обязывает суд выносить решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, с учетом ее исключительных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, суд вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Незаконно отклонено ходатайство об ознакомлении ее с материалами представленными уголовно-исполнительной инспекции об отмене условной меры наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 621-О-П, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.

В силу закона, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае, лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Исходя из этого, положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав осужденного, в процедуре принятия судом решений, сопряженных с существенным ограничением прав, в том числе в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Как видно из материалов, представление и.о. начальника филиала по ГО ЗАТО г. Фокино ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю по результатам которого постановлением суда от 02 октября 2017 года отменено условное осуждение в отношении [СКРЫТО] О.Н. по приговору от 20 февраля 2016 года рассмотрено в отсутствие осужденной.

Между тем, она о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена не была, о чем указано в протоколе судебного заседания. [СКРЫТО] О.Н. в своей жалобе указала, что судебные повестки не получала.

При этом, в постановлении суда о назначении представления УИИ в отношении [СКРЫТО] к слушанию, суд указал об обязательном участии осужденной в судебном заседании. Рассмотрение представления в назначенное время ( 12 сентября 2017 года) не состоялось ввиду отсутствия [СКРЫТО], было отложено на 02 октября 2017 года и в этот же день вынесено постановление об отмене условного осуждения.

При этом, как следует из протокола судебного заседания участвующий в деле защитник – Сухо-Иванова Т.А. высказала позицию о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденной, что нельзя признать законным и отвечающим интересам [СКРЫТО] О.Н. Данную позицию следует признать как нарушающей право на защиту осужденной, влекущей отмену указанного постановления ( протокол судебного заседания л.д. 68).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не была предоставлена [СКРЫТО] О.Н. реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом материалами, чем нарушены ее права.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и права на защиту, несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения, то постановление не может быть признано таковым, оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая характер процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении представления, принимая во внимание изложенную осужденной в суде апелляционной инстанции позицию по рассматриваемому вопросу, с учетом того, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по представлению начальника инспекции, следует признать, что в данном конкретном случае допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не является неустранимым в апелляционном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 389.20 УПК РФ по представлению и.о. начальника ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене [СКРЫТО] О.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, следует принять новое решение.

В представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, 16.03.2016 [СКРЫТО] О.А. ознакомлена с условиями и порядком отбывания испытательного срока, обязанностями, возложенными приговором суда, а также предупреждена об ответственности за нарушение режима отбывания условного осуждения, отобрана подписка, выдана памятка условно осуждённой, установлен день явки на регистрацию в УИИ - четвёртый понедельник каждого месяца. За нарушение порядка и условий испытательного срока постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 11.05.2016 испытательный срок, установленный приговором в отношении [СКРЫТО] О.Н., продлён на 1 месяц, и на осуждённую возложены дополнительные обязанности как указано выше. В дальнейшем [СКРЫТО] О.Н. вновь нарушила возложенные на неё данным приговором обязанности - не явилась на регистрацию в УИИ 22.05.2017 и без уведомления УИИ покинула территорию ГО ЗАТО г.Фокино, в связи с чем осуждённой вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 26.06.2017 условно осуждённая [СКРЫТО] О.Н. не явилась на регистрацию в УИИ в назначенный день. 27 и 29 июня 2017 осуждённая проверена по месту жительства, на момент проверки дама никого не было. Со слов матери осуждённой - Кукреш B.JI. последняя не видела [СКРЫТО] О.Н. около месяца, отношения не поддерживают, двое несовершеннолетних детей последней проживают с ней (с ФИО13), младший сын осуждённой проживает со своим отцом. В отношении осуждённой начаты первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы в соответствующие органы и учреждения, [СКРЫТО] О.Н. проверялась по месту жительства 14, 21, 27 июля 2017 года. Местонахождение осуждённой не установлено. Поскольку [СКРЫТО] О.Н. нарушила порядок и условия отбывания испытательного срока, а именно нарушила обязанности являться на регистрацию один раз в месяц и не покидать территорию муниципального образования по избранному месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, скрылась от контроля УИИ и её местонахождение неизвестно, заявлено данное представление.

Исследовав доводы и.о. начальника филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, выслушав мнение сторон, дав оценку представленным и исследованным в суде 1 инстанции доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным материалам, [СКРЫТО] О.Н., будучи осуждённой приговором Фокинского городского суда Приморского края от 20.02.2016 условно, после продления испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности Постановлением Фокинского городского суда от 11.05.2016, вновь нарушила возложенные на неё данным приговором обязанности - не явилась на регистрацию в УИИ 22.05.2017 и покинула территорию ГО ЗАТО г.Фокино, без уведомления УИИ, в связи с чем начальником филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в суд направлено представление, по которому Фокинский городской суд 07.08.2017 постановил продлить в отношении [СКРЫТО] О.Н. на 1 месяц испытательный срок, установленный указанным приговором, и на неё возложена дополнительная обязанность.

Из представленного регистрационного листа следует, что осуждённая [СКРЫТО] О.Н. в мае, июне, июле, августе и сентябре 2017 года в установленные дни на регистрацию в УИИ не являлась.

В отношении осуждённой проведены розыскные мероприятия, в ходе которых она была проверена по соответствующим учётам, и запрашивалась информация: МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, МСЧ №100 ФМБА России в г.Фокино, ЗАГСа г.Фокино, БРНС УМВД России по Приморскому краю, Информационного центра УМВД России по Приморскому краю, Находкинский межрайонный отдел БУЗ ПК БСМЭ, филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, которые положительного результата не дали. 21.09.2017 заведено розыскное дело №153/17.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства, дают суду достаточные основания считать, что [СКРЫТО] О.Н. за период испытательного срока не доказала своего исправления, более того своим поведением демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении, это позволяет сделать вывод, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осуждённой [СКРЫТО] О.Н. не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] О.Н. в УИИ не являлась, скрывалась от правоохранительных органов, находилась в розыске, - допускала более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом в части ежемесячной явки на регистрацию в УИИ, учитывая то, что в течение установленного судом испытательного срока условно осужденная своим поведением не доказала свое исправление, скрылась от контроля, а также принимая во внимание то, что уголовно-исполнительной инспекцией проводились с ней регулярные профилактические беседы, в ходе которых она неоднократно предупреждалась об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции либо исполнения обязанностей, возложенных судом и недопустимости совершения нового преступления, ей разъяснялось, что при нарушении условий отбывания ей условное осуждение может быть отменено и она будет направлена для отбывания назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление осужденной [СКРЫТО] О.Н. невозможно без реального отбывания наказания, необходимо отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2016 года, представление подлежит удовлетворению.

Довод осужденной об уважительных причинах неявки в инспекцию, является несостоятельным, поскольку она не представила каких-либо объективных данных, подтверждающих данные обстоятельства.

Ссылки осужденной о том, что она не привлекалась к уголовной ответственности, выполняла другие обязанности, возложенные на нее судом, является многодетной матерью, не влияют на вывод суда о необходимости отмены ей условного осуждения, поскольку суд пришел к такому выводу не в связи с тем, что осужденная не работала или в период испытательного срока не привлекалась к уголовной ответственности, а в связи с тем, что она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Утверждения осужденной о том, что она перепутала дни явок на регистрацию, не являются безусловным основанием для продления ей испытательного срока.

Иные доводы суд расценивает, как не имеющие отношения к делу, поскольку материалами дела и объяснительными от родителей [СКРЫТО] усматривается, что дети осужденной с последней не проживают, решение об отмене условного осуждения не скажется на благополучии детей, они будут переданы в отдел опеки и попечительства для решения вопроса об опекунстве.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу под стражей [СКРЫТО] О.Н. не содержалась. Она задержана фактически 10 февраля 2018 года, с этого дня следует исчислять срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.Н. пояснила, что не желает отложения слушания дела, ее защитник ознакомил ее со всеми материалами дела.

Возражения начальника филиала по ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО14 принять во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 397, 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановила:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 02 октября 2017 года об отмене [СКРЫТО] Оксане Николаевне условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, - отменить, вынести новое решение:

представление и.о. начальника ГО ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене [СКРЫТО] О.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2016 года, - удовлетворить.

Отменить условное осуждение по приговору Фокинского городского суда [СКРЫТО] Оксане Николаевне и исполнить назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] О.Н. исчислять с 10 февраля 2018 года, содержать ее под стражей в СИ-1 г. Владивостока, куда перевести на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Артема Игоревича, 14 июня 2008 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать под опеку в территориальный орган ЗАТО г. Фокино для решения вопроса о помещении детей в спецучреждение или передаче родным под опеку.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...