Дело № 22-2596/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] ФИО8 и адвоката ФИО5 в интересах осужденного [СКРЫТО] ФИО9 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес> края; гражданин РФ; образование среднее специальное; холостой; имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>-а, трудоустроенный в ... в должности грузчика, военнообязанный;

ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, штраф 8000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

2. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение осужденного [СКРЫТО] ФИО11 и адвоката ФИО5, в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] ФИО12 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – смеси, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон – 1-фенил-2(1-пирролидинил)пентан -1-он (а-PVP), масса которого составляет 0,31 г.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО13 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ФИО14 указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, ввиду чего подлежащим изменению в части смягчения наказания за совершенное преступления. Автор жалобы пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и жена, находящаяся в декретном отпуске, для которых он является единственным кормильцем. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, не оспаривая выводов суда о квалификации содеянного осужденным, считает его чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств: рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осужденный не состоит на специализированных учетах в ПНД и КНД, по месту жительства характеризуется положительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также наличие жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Просит изменить приговор, назначить наказание осужденному с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] ФИО15 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно требованию ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения [СКРЫТО] ФИО16 обосновано согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, данной органами предварительного следствия.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание вины [СКРЫТО] ФИО17, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] ФИО18 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] ФИО19 и адвоката ФИО5, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] ФИО20, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении осужденного в виде лишения свободы.

В связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного [СКРЫТО] ФИО21. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания - в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными.

Данных о том, что по состоянию здоровья [СКРЫТО] ФИО22 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и коллегии апелляционной инстанции таковых не представлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено [СКРЫТО] ФИО23 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО24 - оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] ФИО25 и адвоката ФИО5 в интересах осужденного [СКРЫТО] ФИО26 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Данилочкина