Дело № 22-2557/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> края

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. по средствам видеоконференцсвязи, защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] А.В. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит постановление отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении.

Сообщает, что гасит иск только из заработной платы, поскольку иных доходов у него нет. Полагает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об УДО, поскольку последнее взыскание на него было наложено в 2016 году.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.В. осужден 19.09.2012 г. приговором Красноармейского района Приморского края по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 19.09.2012 г., конец срока: 03.05.2022 г.

За период отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. имеет 10 поощрений, 7 взысканий, трудоустроен подсобным рабочим, к порученной работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, получил профессию станочник деревообрабатывающих станков, швеи, электросварщик ручной сварки, сборщика изделий из древесины, имеет исполнительный лист на сумму 586 тысяч 796 рублей 67 копеек, по которому производится удержание из средств заработной платы, правила внутреннего распорядка старается соблюдать, активного участия в проведении воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, социальные связи поддерживает, меру уголовного наказания считает справедливой, вину признает, в содеянном раскаивается.

По мнению администрации колонии, осужденный [СКРЫТО] А.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что поведение осужденного не было стабильным на протяжении всего периода отбывания наказания, ввиду чего убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, и по мнению суда первой инстанции цели наказания в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. не достигнуты. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции так же согласен с тем, что в целом [СКРЫТО] А.В. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено, поскольку наряду с поощрениями, на осужденного накладывались взыскания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на осужденного неоднократно накладывались взыскания с направлением осужденного в ШИЗО и, несмотря на то, что все наказания сняты или погашены, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение в отношении [СКРЫТО] А.В. целесообразно.

Сведения о том, что осужденный получил несколько профессий за период отбытия наказания в исправительном учреждении, были известны суду первой инстанции, однако не влияют на окончательные выводы суда.

Изучив все представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительное поведение осужденного [СКРЫТО] А.В. является результатом контроля администрации колонии.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года по ходатайству осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова