Дело № 22-2462/2019, апелляция

Судья Маркелов М.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 26 июня 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

с участием

прокурора Царёва С.В.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 апреля 2019 года, которым

[СКРЫТО] Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не военнообязанный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, на воинском учёте не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 22.05.2018 года мировым судьёй судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;

- 04.09.2018 года мировым судьёй судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичнго сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 22.05.2018 года назначено окончательное наказание 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов отбыл полостью, снят с учёта 30.11.2018 года.

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 04.09.2018 года, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На осужденного [СКРЫТО] В.В. возложена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному [СКРЫТО] В.В. разъяснены положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания основного наказания [СКРЫТО] В.В. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному [СКРЫТО] В.В. разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке [СКРЫТО] В.В. до вступления приговора в законную силу постановлено - оставить без изменения.

Разрешены вопросы о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить – применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, мнение прокурора Царёва С.В., полагавшего необходимым обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 апреля 2019 года [СКРЫТО] Владимир Владимирович признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Toyota Raum» государственный регистрационный знак ... RUS, двигаясь от <адрес> в <адрес>, до <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 10.12.2010 года административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 10.12.2010 года административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимости: за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 22.05.2018 года и за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 04.09.2018 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с согласием [СКРЫТО] В.В. с предъявленным обвинением и на основании заявленного ходатайства приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный [СКРЫТО] В.В., не оспаривая квалификацию своих действий, подал апелляционную жалобу, в которой назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, просит суд, при вынесении решения, применить положения ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 апреля 2019 года [СКРЫТО] Владимир Владимирович признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее 2 раза судимым мировым судьёй по ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.201).

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый [СКРЫТО] свою вину в преступлении признал полностью (л.д.66-68, 200-202).

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Владимира Владимировича по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] суд учёл общие принципы назначения наказания, установленные ст. ст. 6, 60 УК РФ, именно обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно указа на то, что преступление совершенное [СКРЫТО] относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного производства без исследования доказательств, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учитывал и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания суд первой инстанции в полном объеме учитывал данные характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО], который по месту жительства и по сведениям из уголовно исполнительной инспекции характеризуется посредственно, состояние его здоровья, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО], с учётом обстоятельств преступления, его общественной опасности и личности осужденного, оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указано в приговоре, что суд находит соответствующим положениям уголовного закона.

Обсуждая вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что мотивировал в приговоре, указав, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в связи с чем, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поскольку преступление свершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 04.09.2018 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное по предыдущему приговору не было отбыто на момент постановления настоящего приговора.

Местом отбывания наказания обоснованно назначена колония-поселение, что соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, находит назначенное осужденному [СКРЫТО], соответствующий содеянному, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что осужденный [СКРЫТО] по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о справедливости и законности назначенного [СКРЫТО] наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО], суд апелляционной инстанции не находит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 11 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Владимира Владимировича - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И.Чесноков