Дело № 22-2413/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Хроминой Н.Ю., Щербак Т.Н.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.А.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2018 года, которым

[СКРЫТО] Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее специальное образование, работающий механиком в ООО «...», являющийся ограниченно годным к воинской службе по общему заболеванию, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с 13.03.2018.

Приговором также разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого [СКРЫТО] А.А., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Жуковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, общей массой 3,556гр., совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г. Владивостоке Приморского края, в период с 10.05.2017 с 14 час. 00 мин. по 31.07.2017, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как 31.07.2017 в 15 час. 00 мин. был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведённого 31.07.2017 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. у [СКРЫТО] А.А. были обнаружены и изъяты десять полимерных свёртков с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - 1 -фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он общей массой 3.556г., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде [СКРЫТО] А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.А., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым, просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, смягчить назначенное наказание. В обоснование своей позиции указывает, что полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судим. Утверждает, что осуждён обжалуемым приговором к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого [СКРЫТО] А.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 244-248).

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Содеянное [СКРЫТО] А.А. правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осуждённому [СКРЫТО] А.А. назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (характеризуется в целом положительно, кроме того, М.П.С., являющаяся гражданской супругой подсудимого, будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны), состояния его здоровья (имеет ряд хронических заболеваний, в числе которых «...», по причине наличия которых был признан ограниченно годным к воинской службе, на спецучётах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребёнка) (л.д. 249-250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., суд обоснованно признал: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у него малолетнего ребёнка; кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья (л.д. 249).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено (л.д. 249).

Сведения, указанные осуждённым [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе о том, что он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судим, не влияют на справедливость назначенного судом наказания, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при назначении наказания в качестве смягчающих, а также в качестве данных, характеризующих его личность (л.д. 243, 249-250).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено, и судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре (л.д. 249-250).

Оснований для отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения [СКРЫТО] А.А. дополнительного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью (л.д. 250). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Указание осуждённым [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе, что он осуждён обжалуемым приговором к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, опровергается резолютивной частью приговора, где срок наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый в суде апелляционной инстанции пояснил, что в апелляционной жалобе он допустил ошибку.

Необходимость назначения [СКРЫТО] А.А. реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 250). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Назначенное наказание не является максимальным, а напротив приближено к минимальному пределу санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, поэтому в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, поэтому, вопреки утверждению осуждённого [СКРЫТО] А.А. относительно несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает его справедливым (ст. 6 УК РФ). При указанных обстоятельствах, доводы осуждённого [СКРЫТО] А.А. о назначении менее строгого наказания, либо о его смягчении удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого [СКРЫТО] А.А. и влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] Александра Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Н.Ю. Хромина

Т.Н. Щербак

Справка: [СКРЫТО] А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.