Дело № 22-2409/2018, апелляция

Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-2409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

при участии прокурора Подражанец В.И.,

адвоката Дьячишина П.А.,

посредством видеоконференц-связи осуждённого [СКРЫТО] Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьячишина П.А. в интересах осуждённого [СКРЫТО] Д.А.

на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЯМАШЕВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

Осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения – обязательство о явке отменить, осуждённого [СКРЫТО] Д.А. взять под стражу в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., пояснения осуждённого [СКРЫТО] Д.А. и его защитника адвоката Дьячишина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подражанец В.И., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, адвокат Дьячишин П.А. не согласен с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым при установленных судом обстоятельствах, вследствие чего несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что [СКРЫТО] Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерен трудоустроится, не оспаривает квалификацию преступления, признал вину, в содеянном раскаивается.

Полагает, что совершенное [СКРЫТО] Д.А. преступление не обладает высокой степенью общественной опасности, не причинило вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Просит приговор суда изменить и назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Д.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

При рассмотрении уголовного дела требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме. [СКРЫТО] Д.А. разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, как и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления сторонами не оспариваются и являются правильными. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в материалах уголовного дела и в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы.

Режим исправительного учреждения в виде колонии строгого режима для отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. назначен правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание является справедливым.