Дело № 22-2366/2021, апелляция

Судья Гладких Н.З. Дело № 22- 2366/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

судей: Корольковой И.В., Шкляр Е.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Табакова И.В., представившего удостоверение № 1100, ордер № 3612 от 29.06.2021 г.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ю. посредством видеоконференцсвязи,

потерпевшей ФИО53

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Табакова И.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07.05.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО22 в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки; в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО23 в счет возмещения материального ущерба ... рублей; в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Этим же приговором осужден ФИО24по ст. 316 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Табакова И.В., пояснения осужденного [СКРЫТО] А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., потерпевшей ФИО25, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 января 2020 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Табаков И.В., не согласившись с приговором, просит его изменить, снизить назначенное [СКРЫТО] А.Ю. наказание до минимального, в части компенсации морального вреда потерпевшей ФИО26 отказать в полном объеме. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Ссылаясь на показания [СКРЫТО] А.Ю., указывает, что он реально воспринимал угрозы ФИО27 его жизни и здоровью, опасался, что ФИО28 в случае оказания ему помощи, отомстит [СКРЫТО] А.Ю., в результате чего у [СКРЫТО] А.Ю. возник умысел на убийство ФИО29 Так же полагает, что у суда не было оснований о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей ФИО30 Суд, не выяснял, в чем конкретно заключается причиненный ей моральный вред. Потерпевший не относился к членам семьи ФИО31, проживал отдельно от нее, она не находилась на его материальном обеспечении, он не оказывал ей материальной помощи. ФИО32 не является наследником первой очереди. В судебном заседании ФИО33, не предоставила доказательств, причинения ей вреда здоровью. Органом предварительного следствия потерпевшей ФИО34 была признана потому, что оплачивала погребение потерпевшего, а не в связи с наступлением вреда здоровью.

В возражениях прокурор Первореченского района г.Владивостока ФИО35 полагает, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Довод о наличии смягчающего обстоятельства – противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не нашел своего подтверждения, решение о частичном удовлетворении гражданского иска ФИО36 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного [СКРЫТО] А.Ю. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями подсудимого ФИО37, потерпевших ФИО38 ФИО39 свидетелей ФИО40 ФИО41 об обстоятельствах обнаружения трупа, свидетелей ФИО42, ФИО43 ФИО44которые согласуются с другими доказательствами – протоколами явок с повинной [СКРЫТО] А.Ю., ФИО45., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом опознания трупа потерпевшей ФИО46, протоколом проверки показаний на месте с участием [СКРЫТО] А.Ю., заключениями судебных экспертиз, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Положенные в обоснование вывода о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Ю. доказательства каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Отсутствие оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном поведении потерпевшего, которое можно было бы расценить как повод для совершенного преступления, обоснованно отклонены судом, поскольку такие обстоятельства не были установлены, и из материалов уголовного дела не усматриваются.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что характер и локализация телесных повреждений, способ и механизм их причинения указывают на умысел [СКРЫТО] А.Ю. на убийство ФИО47, поскольку, как следует из показаний [СКРЫТО] А.Ю., после того, как он нанес ФИО48 удар ножом в область живота, понимая, что ФИО49 ему отомстит, осужденный с целью лишения жизни потерпевшего нанес ему множественные удары ножом, в том числе в жизненно важные органы, удар ломом по голове и, безусловно, [СКРЫТО] А.Ю. предвидел возможность и неизбежность наступления в результате его действий смерти ФИО50, и желал наступления таких последствий, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы судом обоснованно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с решением суда по гражданскому иску, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Суд обоснованно частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей ФИО51 о взыскании компенсации морального вреда с осужденного [СКРЫТО] А.Ю. в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом полученных потерпевшей в результате совершенного преступления в отношении ее брата физических и нравственных страданий, а также материального и семейного положения, и состояния здоровья осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Табакова И.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Арнаут

Судьи И.В. Королькова

Е.А. Шкляр

Справка: [СКРЫТО] А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>