Дело № 22-2337/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021, которым

осужденному [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.08.2020 [СКРЫТО] Д.В. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.10.2020 данный приговор изменен: внесено во вводные и описательно-мотивировочные части приговора указание на наличие у [СКРЫТО] Д.В. непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20.10.2011, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Так он характеризуется положительно и в судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. За период отбывания наказания ему объявлено поощрение, при этом он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что позволяет не считать его социально опасным для общества. Наряду с этим цели назначенного наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а выводы суда являются субъективными и не основаны на материалах, представленных администрацией учреждения, исполняющего наказание. Просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Д.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, работы выполняет качественно и в срок. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях администрацией исправительного учреждения объявлено поощрение, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятиях, из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно (л.д. 21).

Между тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вместе с этим, примерное поведение и добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностями осужденного, закрепленными ст. 11 УИК РФ.

Между тем, при разрешении ходатайства судом первой инстанции принята во внимание совокупность данных, характеризующих осужденного, в том числе, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, а также о его личности, наличии поощрений и отсутствии взысканий, отношение к труду и иные сведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие положительной динами в поведении осужденного, указанные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении [СКРЫТО] Д.В., а также о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из совокупности сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, предшествовавшее обращению в суд; учел мнение сторон и обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков, подтверждающих исправление и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Фактическое отбытие [СКРЫТО] Д.В. установленного срока наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрения, соблюдение режима отбывания наказания указывают на положительную тенденцию в его поведении, но не могут служить доказательством устойчивого и стабильного правопослушного поведения и не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о необходимости удовлетворения его ходатайства.

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учтены и оценены в совокупности.

Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного суд не связан мнением администрации учреждения, исполняющего наказание, а также прокурора и защитника.

Вопреки доводам осужденного, постановление является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2021, которым [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: [СКРЫТО] Д.В. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю.