Дело № 22-2305/2018, апелляция

Судья Хренков О.В. Дело № 22- 2305/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

23.04.2014 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

02.06.2014 г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.04.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.10.2016 по отбытию наказания;

11.12.2017 г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.12.2017 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.03.2018 года.

Постановлено зачесть в лишение свободы время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.12.2017 г. с 06 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение осужденного [СКРЫТО] А.В. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Урбанович О.Н., полагавших необходимым приговор изменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 30.11.2016 года в г.Находка при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит снизить срок наказания, поскольку у него больная престарелая мать, родной брат инвалид 2 группы, которые нуждаются в его помощи. Кроме того, имеет ряд хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Курасов А.А. полагает, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства [СКРЫТО] А.В. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденной.

Действия [СКРЫТО] А.В. по ч.1 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. требования ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, отрицательную характеристику, наличие синдрома зависимости от алкоголя, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия, в связи с чем с 10.03.1992 г. состоит на учете у врача - нарколога с указанным диагнозом, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] А.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел при назначении наказания наличие у [СКРЫТО] А.В. хронических заболеваний, которые подтверждены представленными осужденным медицинскими документами.

Кроме того, не является основанием для изменения приговора наличие у осужденного нетрудоспособных родственников, которое материалами дела не подтверждается.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено осужденному правильно.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судья Королькова И.В.

Справка: осужденный [СКРЫТО] А.В. содержится ФКУ СИЗО-<адрес>