Дело № 22-2249/2012, апелляция

Судья Гладских Д.Ю. Дело 22- 2249 /12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29 декабря 2011 года, которым

[СКРЫТО] Владимиру Владимировичу, родившемуся 20 мая 1972 года в с.Степное Уссурийского района Приморского края,

отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 30 апреля 2008 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 05.12.2008 года, с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2009 года по ст.162 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2004 года), по ст. 222 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от 27.05.1998 года), с применением ст. 69 ч.3,5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 29 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. не согласился с постановлением, указав следующее. Суд, при принятии решения, руководствовался мнением администрации учреждения, однако мнение администрации формируется без проведения предварительных профилактических бесед и разъяснений воспитательного характера. Начальник отряда написал характеристику без проведения с ним беседы. За время содержания режим отбывания наказания не нарушал, придерживается правил внутреннего распорядка, получил профессиональное образование в колонии, имеет два поощрения, вину признал, сожалеет о содеянном, считает назначенное наказание обоснованным и справедливым, работает дневальным, получает заработную плату, делает все возможное для скорейшего освобождения. Не имеет никакого отношения к воровским понятиям и законам. Суд при принятии решения руководствовался мнением администрации, которое не верно отражает реальные события. Не принято во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Отбывая наказание в СИ-2 г. Уссурийска, СИ-1 г. Владивостока осужденный [СКРЫТО] В.В. ничем себя не проявил, поощрений и взысканий не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-22, осужденный зарекомендовал себя отрицательно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-31, [СКРЫТО] В.В. установленный порядок не нарушает, правила соблюдает, был дважды поощрен.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного [СКРЫТО] В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе данные, изложенные в характеристике, наличие поощрений и взысканий, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29 декабря 2011 года в отношении [СКРЫТО] Владимира Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи: И.В. Королькова

В.В. Маругин

Справка: осужденный [СКРЫТО] В.В. содержится в ФКУ ИК-31