Дело № 22-2245/2012, апелляция

Судья Иващенко Н.Н Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Кудьявина Г.И.

Судей Маругин В.А.

Левченко Ю.П.

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 января 2012 г., которым осуждённому [СКРЫТО] ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения осуждённого [СКРЫТО] В.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2007 года [СКРЫТО] осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 2 сентября 2008 года условное осуждение отменено и [СКРЫТО] направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Осуждённый [СКРЫТО] обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 18 декабря 2007 года.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 24 января 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] отказано. В обоснование суд указал, что [СКРЫТО] нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый [СКРЫТО] с постановлением суда не согласился.

Считает необъективной представленную администрацией ИК характеристику, при этом поясняет, что он отбывал наказание в 3 отрядах, в которых сменилось 4 начальника и поэтому представивший характеристику начальник отряда не знает его и не может его охарактеризовать.

Обращает внимание на то, что судебное заседание проведено в короткий промежуток времени, что не позволило ему заявить отводы и ходатайства, в частности пригласить для допроса в качестве свидетеля иное должностное лицо. В связи с изложенным утверждает, что были нарушено его право на защиту.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока наказания.

Как установлено судом, осужденный за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, дважды допускал нарушения правил отбывания наказания, при этом взыскание за последнее из указанных нарушений было погашено лишь непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких сведениях о личности осужденного, суждения суда о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания судебная коллегия находит убедительными, а выводы суда об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно применение условно-досрочное освобождение от наказания, обоснованными.

Вопреки кассационным доводам, оснований считать указанную осужденным характеристику необъективной судебная коллегия не усматривает, поскольку она подтверждена в судебном заседании представителем администрации ИК и по существу не противоречит иным исследованным в судебном заседании характеризующим осужденного данным.

Приведенные в кассационной жалобы доводы о нарушении судом права на защиту противоречат протоколу судебного заседания /л.д.50-53/, согласно которому суд не препятствовал в осуществлении осужденным и его защитником своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении права заявлять отводы и ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24 января 2012 г., которым осуждённому [СКРЫТО] ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый [СКРЫТО] содержится

в ФКУ <адрес>