Дело № 22-2230/2012, апелляция

Судья Хвостова Н.А. Дело № 22 – 2230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Радул Л.И.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] К.Ю.

на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 24 января 2012 года в отношении

[СКРЫТО] Кирилла Юрьевича, 21 июля 1987 года рождения, уроженца с. Хороль Хорольского района Приморского края, ранее судимого:

- 20.10.2011 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

осужденного по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от 20.10.2011 года окончательно назначено 4 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Урбанович О.Н., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] К.Ю., объяснения осужденного [СКРЫТО] К.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Ю. считает, что приговор является чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор и снизить наказание.

В дополнении к кассационной жалобе от 14.02.2012 года осужденный [СКРЫТО] К.Ю. с приговором не согласен; приговор постановлен в отсутствие объективного исследования доказательств; во вводной части приговора отсутствует указание на наличие у него малолетнего ребенка; наказание является чрезмерно суровым. Просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

В дополнении к кассационной жалобе от 06.03.2012 года осужденный [СКРЫТО] К.Ю. указывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена на более мягкую, чем определено судом. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора Хорольского района Полянцева О.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и возражениями на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Мера наказания [СКРЫТО] К.Ю. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Наличие несовершеннолетнего ребенка обоснованно не признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку по документам отцом ребенка [СКРЫТО] К.Ю. не значится.

Мотивы, по которым суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, изложены в приговоре исчерпывающим образом, и судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федеральным закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Поскольку по ходатайству [СКРЫТО] К.Ю. приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится, доводы о том, что приговор постановлен без исследования доказательств, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 24 января 2012 года в отношении [СКРЫТО] Кирилла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул