Дело № 22-2223/2012, апелляция

Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-2223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Д.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2012 года, по которому

[СКРЫТО] ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый

27 июня 2005 года ... по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 и ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

20 февраля 2007 года ... по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, (освобожден 21.07.2009 г. по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 9 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней);

6 ноября 2009 года ... по ст.161 ч2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, (освобожден условно-досрочно 19.07.2011 года по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2011 г. на 7 месяцев 5 дней);

осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)(кража у ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)(кража у ФИО6) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)(кража у ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)(кража у ФИО8) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)(кража у ФИО9) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний [СКРЫТО] назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2009 года, окончательно [СКРЫТО] назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год.

При назначении наказания в виде ограничения свободы за каждое из указанных выше преступлений, а также в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ и ст.70 УК РФ постановлено обязать [СКРЫТО] 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Постановлено наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО10, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] Д.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осуждён

за кражу имущества ФИО5 совершённую в период с 23.50 минут 1 августа 2011 г. до 09.30 минут 2 августа 2011 г. с причинением значительного, на общую сумму 20100 рублей, ущерба и с незаконным проникновением в жилище;

за кражу имущества ФИО6, совершённую в начале августа 2011 г. с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного, на общую сумму 2750 рублей, ущерба;

за кражу имущества ФИО7, совершённую в период с 02.00 часов до 09.30 минут 2 августа 2011 г. с причинением значительного, на общую сумму 18500 рублей, ущерба и с незаконным проникновением в жилище;

за кражу имущества ФИО8 на сумму 500 рублей, совершённую в период с 04.00 часов до 06.30 минут 2 августа 2011 г. с незаконным проникновением в жилище;

за кражу имущества ФИО9, совершённую в период с 02.20 минут до 04.15 минут 15 августа 2011 г. группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с причинением значительного, на общую сумму 11258 рублей, ущерба и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] по предъявленному обвинению признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Приводя положения ст.69 ч.3 УК РФ и ст.62 УК РФ, обращает внимание на наличие у него заболеваний, которые были признаны судом в качестве смягчающих наказание, и полагает, что суд назначил чрезмерно строгое, без учета указанных положений уголовного закона, наказание

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о совершении осужденным указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших об обстоятельствах краж имущества, а также исследованными материалами дела.

Действиям осужденного [СКРЫТО] судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены. Суд учел данные о личности осужденного, в том числе наличие у него заболеваний, явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При определении меры наказания суд учел и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было реализовано по независящим от осужденных причинам.

Вопреки кассационным доводам, требования ст.69 ч.3 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку преступления осужденным совершены в условиях рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному осужденным и соответствующим уголовному закону.

Исходя из указанных в приговоре обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

... подтверждается материалами дела, всесторонне и полно исследованными с ___________________________________ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2012 года в отношении [СКРЫТО] ... оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Л.И. Аксюта

Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый [СКРЫТО] содержится

в ФКУ <адрес>.