Дело № 22-2222/2012, апелляция

г. Владивосток 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Корольковой И.В.

При секретаре: Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Г. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 августа 2011 года, которым

ЗОЛОТАЙКИНУ ИГОРЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ, ... отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года.

Постановлено при обнаружении [СКРЫТО] И.Г. заключить под стражу по месту задержания и направить его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года в исправительную колонию строгого режима сроком на два года.

Представление Уголовно-исполнительной инспекции № 29 по г. Артему Приморского края об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного [СКРЫТО] И.Г. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, оставить ему условную меру наказания, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить по тем основаниям, что суд в резолютивной части постановления неверно указал срок наказания, назначенный [СКРЫТО] И.Г. по приговору суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Г. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В период условного осуждения на осужденного [СКРЫТО] И.Г. возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двух недель с момента оглашения приговора, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 3-4).

И.о. начальника УИИ № 29 ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по ПК» Фомичева Е.А. обратилась в Артемовский городской суд приморского края с представлением об отмене в отношении [СКРЫТО] И.Г. условного осуждения и исполнении наказания.

В обоснование своей позиции указала, что 25 мая 2011 года для постановки на учет обратился [СКРЫТО] И.Г., сообщил, что проживает по адресу: ... и оставил телефон жены З..

На исполнения в УИИ № 29 поступил приговор 9 июня 2011 года, осужденному направлено уведомление о явке в УИИ на 16 июня 2011 года, но осужденный в назначенный день не явился. 16 июня 2011 года проверен по адресу: ..., не установлен, от жильцов данного адреса отобрано объяснение, в связи с чем начаты первоначально розыскные мероприятия.

В ходе розыскных мероприятий по данным с отдела ЗАГСа Администрации Артемовского городского округа смерть [СКРЫТО] И.Г. не зарегистрирована. В военном комиссариате г. Артем осужденный не числится. В спецприемник УВД г. Артема не доставлялся и не содержался. В медицинские учреждения г. Артема, в частности ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №2», ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер №1» не обращался. По данным ИЦ УВД г. Артема за совершение нового преступления не привлекался.

15 июля 2011 года проверен вновь по адресу: ..., где не установлен, от жильцов данного адреса отобрано объяснение.

15 июля 2011 года состоялся разговор по телефону с женой осужденного, которая сообщила, что с [СКРЫТО] И.Г. она не проживает и связь не поддерживает, где может проживать, она не знает. Таким образом, осужденный уклоняется от исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.Г. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Ссылается, что проживал в ... вместе с матерью, трудоустроился, нарушений не имел. УИИ № 26 ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по ПК» не успел предупредить, так как в г. Артеме Приморского края у него возникли сложности с жильем, и ему пришлось переехать. Просит учесть, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, а также находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить ущерб потерпевшему.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст.190 ч.5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течение года, либо более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных судом. Также систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из постановления, суд первой инстанции заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы пришел к верному выводу об удовлетворении представления уголовно -исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] И.Г. При этом суд убедительно мотивировал свое решение, которое не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Из представленных материалов достоверно установлено, что на момент обращения уголовно - исполнительной инспекции с представлением об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] И.Г., а именно на 15.08.2011г. его место нахождения не установлено в течение 30 дней, так как розыскные мероприятия в отношении него начаты 16.06.2011г. и суд обоснованно пришел к выводу, что он скрылся от органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного, так как они не подтверждены объективно. Наличие несовершеннолетней дочери учитывалось судом при постановлении приговора.

Что касается доводов прокурора, высказанных в суде кассационной инстанции о неверном указании в резолютивной части постановления срока наказания, назначенного [СКРЫТО] И.Г. по приговору суда, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, рассматривающий уголовное дело или материалы в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Из представленных материалов следует, что кассационное представление на постановление суда не подавалось и, следовательно не может быть ухудшено положение осужденного.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют объективные основания как для удовлетворения кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] И.Г., так и доводов прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 августа 2011 года в отношении [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Аксюта Л.И.

Королькова И.В.

Справка: [СКРЫТО] И.Г. в ФКУ ...