Дело № 22-2220/2012, апелляция

г. Владивосток 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хабибуллина Ш.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] Шамилю Набиулловичу, ... об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение – отказано.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ш.Н. и также просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.Н. осужден приговором Приморского краевого суда от 28 января 2004 года по ст. 105 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Ш.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в виде строгого режима на колонию-поселения на неотбытый срок.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ш.Н. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что не имеет нарушений и не согласен с характеристикой, представленной ФКУ ИК-20 ГУКФСИН России по ПК.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу требований ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбытия лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного [СКРЫТО] Ш.Н. ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный [СКРЫТО] Ш.Н. отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК с 26 июня 2010 года. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, где был трудоустроен на промышленном предприятии колонии. Характеризовался посредственно. По прибытию в колонию был распределен в отряд №7. На промышленном предприятии на оплачиваемой работе трудоустроен не был, по независящим от него причинам, но и никакого желания для своего трудоустройства не проявлял. Работы по благоустройству колонии и отряда выполняет, но только для того, чтобы избежать наказания. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требование уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имел. В течение всего срока отбывания наказания один раз поощрялся руководством учреждения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, так как не считает это нужным. Социальные связи утрачены. Переписку ни с кем не ведет. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, так как к нему никто не приезжает. Вину в совершенном преступлении признал частично. Исполнительных листов на взыскание с него исков не имеет (л.д. 19).

Что касается довода кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ш.Н. о несогласии с представленной на него характеристикой, судебная коллегия обращает внимание, что данный документ отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Кроме того, ходатайство осужденного рассматривалось с его непосредственным участием, судом исследовались материалы, представленные администрацией и от него каких-либо заявлений по данному вопросу не поступало (л.д. 27-28).

Судебная коллегия обращает внимание, что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таком положении, постановление суда обоснованно и отвечает всем требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2012 года в отношении [СКРЫТО] Шамиля Набиулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Левченко Ю.П.

Справка: [СКРЫТО] Ш.Н. в ФКУ ...