Дело № 22-2208/2012, апелляция

Судья ... Дело № 22 – 2208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Ханкайского района Силантьева К.А.

на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года в отношении

[СКРЫТО] Евгения Николаевича, 14 февраля 1980 года рождения, уроженца с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, ранее не судимого, -

осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Протас А.И. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке

В кассационном представлении прокурор Ханкайского района Силантьев К.А. полагает, что приговор несправедлив в силу чрезмерной суровости и не соответствует тяжести совершенного преступления; при назначении штрафа суд не учел, что осужденный имел на иждивении сожительницу, которая не работала, официально он не был трудоустроен, его доходы не облагались налогами; мотивы уплаты штрафа в полном размере, без рассрочки, также в приговоре не указаны; квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств» [СКРЫТО] Е.Н. не вменялся. Просит приговор изменить.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Из изученных судебной коллегией материалов следует, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.Н. было рассмотрено судом - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из приговора суда следует, что [СКРЫТО] Е.Н. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления об излишней квалификации [СКРЫТО] Е.Н. и осуждении его за «перевозку наркотических средств», так как данный квалифицирующий признак на предварительном следствии не вменялся.

Учитывая, что действия суда не привели к изменению фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, судебная коллегия полагает, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

Наказание назначено [СКРЫТО] Е.Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 138). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, и соглашается с выводом суда, о назначении наказания в условиях изоляции от общества.

Решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре с достаточной степенью мотивировано, а содержащийся в кассационном представлении довод о невозможности применения штрафа ввиду наличия на иждивении неработающей сожительницы и отсутствия налогооблагаемого дохода у [СКРЫТО] Е.Н., не являются основанием достаточным для его исключения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Оснований отмены приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия полагает, что не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года в отношении [СКРЫТО] Евгения Николаевича изменить:

исключить из осуждения квалифицирующий признак «перевозку наркотического средства»,

смягчить [СКРЫТО] Е.Н. наказание, назначенное по ст. 228 ч.2 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

Е.Н. Савочкина