Дело № 22-2188/2012, апелляция

Судья Поминов А.А. Дело № 22-2188

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

При секретаре: Выставкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. и кассационное представление государственного обвинителя Ражевой Н.Б. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 2 февраля 2012 года, которым

ЧЕРНЯК АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ... ранее судимый:

1) 8 апреля 2009 года приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 марта 2010 года приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ с учетом постановления Уссурийского городского суда от 1 июня 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 июня 2011 года постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 15 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней.

Осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2010 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] Алексея Юрьевича в пользу О. в счет погашения материального ущерба сумма в размере 7690 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Ю. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и просившей об отмене приговора, мнение прокурора Дубровина С.А.., поддержавшего доводы кассационного представления в части и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Ю. признан виновным и осужден за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О. на общую сумму 7690 рублей и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему Ш. на общую сумму 950 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанные преступления совершены им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Черемисин Е.А. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. просит приговор пересмотреть, ссылается на то, что приговор необоснованный, несправедливый и суровый. Суд исключил из приговора указание на угрозу применения насилия, но это не учел при назначении наказания; дело рассматривалось в особом порядке судебного судопроизводства; с учетом этого, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств наказание суровое. Суд неправильно обсудил применение в отношении него ст. 18 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Окончательно назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, тому, что он написал явку с повинной, способствовал следствию, вернул потерпевшему денежные средства, признался и раскаялся в содеянном. Просит снизить наказание, изменить вид режима отбывания наказания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. также не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит исключить квалифицирующий признак – рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания и снизить срок наказания. Просит учесть постановку приговора в особом порядке, что свидетельствует о его полном раскаянии, полном признании вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о снижении общественной опасности преступного деяния. Не согласен со стороной обвинения, указывающей на неоднократность совершенного деяния. Считает, что судом не учтено, что ранее он был судим за преступление небольшой тяжести, что не влечет рецидив преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ражева Н.Б. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на неправильное исчисление размера окончательно назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, но полагает его подлежащим изменению по доводам представления.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не установила.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности винного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение потерпевшему Ш. денежных средств, отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представления относительно того, что суд при окончательном назначении наказания неверно его исчислил и допустил ошибку.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде лишения свободы за содеянное по ст. 161ч.2 п. »г»УК РФ на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 10 месяцев. Но при этом при назначении наказания по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначил 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом отмены условно – досрочного освобождения по приговору от 18.03.2010г. по правилам ст. 70 УК РФ назначил окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым понизить [СКРЫТО] А.Ю. наказание, назначенное как по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, так и при окончательном назначении наказания по правилам ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ.

Иных оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не установила.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалоб об отсутствии рецидива в действиях [СКРЫТО] А.Ю. и необоснованном назначении вида исправительного учреждения исправительной колонии особого режима.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в действиях [СКРЫТО] А.Ю. усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления. По приговору от 8.04.2009г. он осуждался к условной мере наказания, но впоследствии условное осуждение было отменено по приговору от 18.03.2010г., что также учитывается при признании рецидива преступлений. При таком положении в соответствии с п. »а» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив. По указанным основаниям в соответствии с п. »г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему обоснованно местом отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 февраля 2012 года в отношении [СКРЫТО] Алексея Юрьевича - изменить. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. »г» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] А.Ю. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом отмены условно – досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ по приговору от 18.03.2010г. на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору от 18.03.2010г. и окончательно назначить ему 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Левченко Ю.П.

Справка: [СКРЫТО] А.Ю. в ФКУ ...