Дело № 22-2187/2012, апелляция

Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-2187

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Ю.П.

судей: Маругина В.В.

Корольковой И.В.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сёмкина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Толстолес Е.А. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 января 2012 года, которым

Сёмкин ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

28.09.2001 г. ... .../ по ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«в», ст.226 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

04.12.2001 г. ... по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, (освобожден 16.12.2004 г. условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 07.12.2004 г. на срок 3 года 29 дней);

13.02.2006 г. ... по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 05.05.2009 г. условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 24.04.2009 г. на срок 1 год 22 дня);

26.04.2011 г. ... по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осуждён по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.04.2011 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, ему окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав пояснения осуждённого Сёмкина А.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сёмкин осуждён за кражу имущества на общую сумму 22990 рублей, совершённую с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10.

Преступление совершено 02.11.2011 г. в г.Владивостоке при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Сёмкин А.В. с приговором не согласился и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него заболевания туберкулёзом лёгких. Просит снизить срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Толстолес Е.А. указывает, что Сёмкин совершил тяжкое, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, преступление, в условиях особо опасного рецидива, поскольку на момент совершения преступления он имел 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления, за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Считает, что совершение осужденным преступления в условиях особо опасного рецидива должно повлечь назначение более строгого наказания.

Указывает, что при указанных обстоятельствах Сёмкину следовало назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Обращает внимание, что санкция ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд в приговоре не мотивировал, в связи с чем он пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Обращает внимание на то, что Сёмкин имеет заболевание туберкулёзом легких, однако суд оставил данное обстоятельство без внимания и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Сёмкин обращает внимание, что государственный обвинитель на указал на суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия пришла к следующему решению.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сёмкина, при этом судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия для такого порядка вынесения приговора. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Действиям осуждённого Сёмкина дана верная, соответствующая указанным в обвинении обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер совершенного осужденным преступления, сведения о личности осужденного, совершение осужденным преступления в условиях непогашенных судимостей в качестве предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, признание осужденным своей вины, его явку с повинной и частичное возмещение ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и соответствующим уголовному закону, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопросы о наказании, суд обоснованно, убедительно мотивировав свои выводы, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы о совершении осужденным преступления в условиях особо опасного рецидива, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих отмену приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается любой вид рецидива и, исходя из содержания приговора, указанные требования уголовного закона при назначении наказания судом по существу соблюдены.

Доводы о наличии у осужденного заболевания не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих смягчение наказания, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание заболевания смягчающим наказание обстоятельством является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, наличие указанного заболевания объективными данными не подтверждены, сам же осужденный в судебном заседании отрицал наличие у него хронических заболеваний /л.д.181/.

Вопреки кассационным доводам государственного обвинителя, отсутствие мотивов не назначения осужденному дополнительных наказаний не является основанием для отмены приговора.

Между тем, как справедливо указано в кассационном представлении, Сёмкин совершил тяжкое, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, преступление в условиях особо опасного, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидива, поскольку на момент совершения преступления он имел 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления / по приговору от 28.09.2001 года за предусмотренное ст.226 ч.1 УК РФ преступление и по приговору от 13.02.2006 года за предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ преступление/, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в ИК особого режима.

Таким образом, назначение осужденному местом отбывания наказания ИК строгого режима не соответствует указанным положениям уголовного закона и подлежит отмене на основании ч.3 ст.387 УПК РФ, при этом судебная коллегия назначает сужденному Сёмкину А.В. местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ИК особого режима.

Вопреки кассационным доводам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 января 2012 года в отношении Сёмкина ... изменить.

Отменить назначение Сёмкину А.В. местом отбывания наказания ИК строгого режима.

Назначить Сёмкину ... местом отбывания наказания ИК особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационной представление удовлетворить в части.

Кассационную жалобу Сёмкина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Левченко

Судьи: В.В. Маругин

И.В. Королькова

Справка: осуждённый Сёмкин содержится

в ФКУ <адрес>.