Дело № 22-2134/2022, апелляция

Судья Агеева А.С. Дело № 22-2134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 мая 2022 года.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] И.Э. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 2842, ордер № 568,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] И.Э. и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года, которым осужденному

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Кировского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного [СКРЫТО] И.Э. и его защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., просивших обжалуемое постановление – отменить, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 18 мая 2016 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с 18 ноября 2015 года, конец срока отбывания наказания – 17 ноября 2024 года.

Право для обращения в суд с ходатайством об изменении режима отбывания наказания наступило по отбытию 2/3 части срока наказания 18 ноября 2021 года.

10 января 2022 года осужденный [СКРЫТО] И.Э. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года осужденному [СКРЫТО] И.Э. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Защитник осужденного [СКРЫТО] И.Э. - адвокат Ксенофонтова Л.В., считая обжалуемое постановление несправедливым и необоснованным, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного [СКРЫТО] об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что суд, давая оценку материалам личного дела, при вынесении решения не учел тот факт, что осужденный характеризуется положительно, и администрация считает целесообразным удовлетворить ходатайство, в связи с чем, вывод суда в совокупности со всеми материалами дела необъективен. Считает, что ее подзащитный имеет все основания для удовлетворения данного ходатайства.

Осужденный [СКРЫТО] И.Э., также считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда следует - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными не менее двух третей срока наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 год №9).

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, конец срока отбывания наказания – 17 ноября 2024 года.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного [СКРЫТО] И.Э. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения строгого режима ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором отражены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный [СКРЫТО] 18.08.2015 года прибыл в ФКУ <адрес> из <адрес> <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В период с 22.11.2016 года по 16.12.2016 года был трудоустроен на должность подсобного рабочего, в настоящий момент не трудоустроен из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Регулярно привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. В период с 11.07.2016 года по 06.10.2017 года состоял на профилактическом учёте, как ... Участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает их регулярно. За время отбытия наказания получил специальность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. С 02.08.2019 года переведён на облегченные условия отбывания наказания. С родственниками взаимоотношения поддерживает путем переписки, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется. По характеру общителен, исполнителен. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой; находясь в местах лишения свободы вину осознал и в содеянном раскаялся.

В заключении указано, что осужденный [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] характеризуется положительно, его перевод на участок колония-поселение целесообразен. (л.д.32).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный [СКРЫТО] за период отбывания наказания имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду: в виде 14 – доп. посылки/передачи, 2 – благодарностей, 2 снятия ранее наложенных взысканий. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания: в виде 1 выговора за самовольное покидание сектора отряда (17.11.2016), 1 устного выговора за невыполнение команд подъем (18.02.2020). Все ранее имевшиеся взыскания сняты в установленном законом порядке (л.д.33).

Согласно справки осужденный [СКРЫТО] исполнительных листов не имеет (л.д.31).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.36-37) и постановления суда (л.д.38-41), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В. и представителя администрации исправительного учреждения Михайлина А.А., поддержавших ходатайство в отношении осужденного [СКРЫТО] о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мнение помощника прокурора Истопленникова М.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также были исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Отказывая осужденному [СКРЫТО] в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременным, в связи с чем, в целях исправления осужденного пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и об отказе в удовлетворении ходатайства.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях исправительной колонии строгого режима, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, в том числе путем возмещения и заглаживания причиненного им вреда, свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного [СКРЫТО] и его возможно перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что осужденному [СКРЫТО] следует представить суду более веские аргументы, свидетельствующие о возможности его исправления при отбывании наказания в колонии-поселении.

Все данные, характеризующие личность осужденного [СКРЫТО], его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду, том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе осужденному [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а с учетом поведения осужденного за весь период отбывания уголовного наказания и его личностных характеристик, сведений о том, что цели наказания будут достигнуты при его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в представленных материалах отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В. о том, что ее подзащитный заслужил перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции находит не влияющим на законность принятого решения, поскольку является личным мнением защитника.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы защитника, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.Э. и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года об отказе осужденному [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.Э. и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы сужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чесноков В.И.

Справка: осужденный [СКРЫТО] И.Э. отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.