Дело № 22-2132/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2022 год

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Поляковой О.А., Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ф.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющий, работающий ... зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, судимый 28.05.2019 Спасским районным судом Приморского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.05.2019 года отменено, в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2019 и окончательно [СКРЫТО] Ф.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22.12.2021 г.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу с 22.01.2021 г. из расчета один день за один день.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по доводам представления, осужденного [СКРЫТО] Ф.А., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 40 минут 21.01.2021 в <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО6 Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В суде [СКРЫТО] Ф.А. вину признал, дал показания по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.А. изменить, исключив признание отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как немотивированное. Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и соразмерно снизить наказание по преступлению и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.А. с приговором суда не согласен, полагает, что приговор суда чрезмерно суров.

Не согласен с взысканием процессуальных издержек в сумме 18000 рублей по оплате труда адвоката, так как возможности оплатить не имеет в связи с заключением под стражу.

Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, совершение преступления по мотиву сострадания, а также совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не учел отрицательные характеристики потерпевшего, и, напротив, его положительные характеристики. Просил назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Не согласен с признанием судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как случившееся не находилось в причинной связи с употреблением алкоголя.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили.

Осужденный [СКРЫТО] Ф.А., адвокат Лубшева Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, и назначить [СКРЫТО].А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также вернуть костюм, признанный вещественным доказательством и принадлежащий [СКРЫТО].

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, а также просила исключить взыскание с [СКРЫТО] процессуальных издержек, поскольку в суде первой инстанции данный вопрос не выяснялся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ф.А., апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Так, выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] Ф.А. в инкриминированном ему преступлении, соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО18 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого [СКРЫТО] Ф.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №7 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменных доказательств, оснований не имеется.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности [СКРЫТО] Ф.А. в содеянном, судебная коллегия также не усматривает.

Содеянное [СКРЫТО] Ф.А. правильно квалифицировано судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности [СКРЫТО] Ф.А. в преступлении и квалификация содеянного, осужденным [СКРЫТО] Ф.А. и государственным обвинителем не оспариваются.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ф.А. и апелляционного представления государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно вменено отягчающее наказание обстоятельство, и назначено наказание, не отвечающее требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, заслуживают внимания, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО].А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом необоснованно оставлены без внимания обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, которые нашли своё подтверждение в показаниях осужденного [СКРЫТО] Ф.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 164-169, т. 1 л.д. 183-186, т. 1 л.д. 216-218, т. 4 л.д. 127), свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 14-17, т. 4 л.д. 7), свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 61-6, т. 4 л.д. 118), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-157), из которых следует, что причиной конфликта послужили действия потерпевшего ФИО25, который избил дядю [СКРЫТО] Ф.А. – Свидетель №2

Также судом первой инстанции установлен, но не принят во внимание факт того, что после совершения преступления, осужденный [СКРЫТО] пытался вызвать скорую помощь, а по приезду помог загрузить потерпевшего в карету машины скорой помощи. Данные обстоятельства судебная коллегия признает смягчающими, в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание - совершение [СКРЫТО] Ф.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотива принятого решения. Так судом установлено, что мотивом совершения [СКРЫТО] Ф.А. преступления в отношении ФИО6 явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта в связи с чем, обусловленность данного преступления состоянием опьянения [СКРЫТО] вызывает сомнение. При таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание [СКРЫТО] обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Ф.А. обстоятельств: оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); исключить обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в связи с чем, смягчить назначенное [СКРЫТО] наказание как по ст. 111 ч.4 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к»ч.1 ст. 61 УК, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному [СКРЫТО] Ф.А. следует назначить в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (т. 4 л.д. 180). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Выводы суда первой инстанции в части отмены условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 мая 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и частичного присоединения не отбытой части наказания по правилам ст. 70 УК РФ основаны на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку [СКРЫТО] Ф.А. совершил особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судебная коллегия также находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ф.А. о несогласии с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 18000 рублей (т. 4 л.д. 181-181), связанных с осуществлением адвокатом работы по защите его прав в суде первой инстанции, поскольку данный вопрос в ходе судебного разбирательства не обсуждался, мнение подсудимого о возможности возмещения процессуальных издержек судом не выяснялось (т. 4 л.д. 133), в связи с чем, данные положения подлежат исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

Кроме того, судом первой инстанции вопрос о возмещении процессуальных издержек по заявлению защитника Акифьевой О.Г. рассмотрен 22 декабря 2021 года, постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Акифьевой О.Г. за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], за счёт средств Федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Приморском крае.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Ф.А. выразил несогласие с решением суда об уничтожении принадлежащих ему вещей, признанных в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что суд при рассмотрении уголовного дела данный вопрос не обсуждал, решение об уничтожении вещественных доказательств не мотивировал, в связи с чем, в данной части приговор подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных представления и жалоб судебная коллегия не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – изменить.

Исключить указание на наличие в действиях осужденного [СКРЫТО] Ф.А. отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному [СКРЫТО] Ф.А. - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Назначить [СКРЫТО] Ф.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 мая 2019 года от 28 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 мая 2019 года, окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исключить указание на взыскание с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Решение об уничтожении вещественных доказательств, отменить. В данной части уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ф.А. – удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Справка: осужденный [СКРЫТО] Ф.А. содержится в ...