Дело № 22-2132/2019, апелляция

Судья 1-й инстанции: Салмина Е.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Биктудина Д.С., апелляционной жалобе адвоката Елизарова А.С. на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 19.01.2000 года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ – Дальнегорским районным судом ПК - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно осужденному назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., просивших смягчить наказание по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 10829 рублей.

Преступление совершено с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Биктудин Д.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что при определении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться положениями пункта «а», а не пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. Ссылаясь на отсутствие в приговоре мотивов суда относительно назначения колонии общего режима, просит приговор суда изменить, определить местом отбывания наказания осужденному - колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С., считает приговор несправедливым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел состояние здоровья ФИО1, который нуждается в операции по заболеванию глаз. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. государственный обвинитель Литвинова Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции адвоката ФИО7

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании. По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, согласно которым ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (употребление конопли).

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены – явка с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, располагая медицинскими справками о диагнозе имеющегося у ФИО1 заболевания глаз, суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также учел состояние его здоровья.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, при назначении наказания ФИО1 судом в полном объеме учтены.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. С учетом данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит такое решение правильным.

Признавая, таким образом, назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 43, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения в части вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести к условному лишению свободы, т.е. он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы. По настоящему делу он осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Эти требования закона судом не соблюдены, поскольку в приговоре при определении осужденному места отбывания наказания, суд необоснованно руководствовался положениями пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в нарушение пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ не мотивировал свое решение о назначении осужденному исправительной колонии общего режима, не указал на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 в условиях колонии-поселения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанция считает необходимым приговор суда в этой части изменить, назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы - колонию-поселение.

Определяя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, апелляционный суд учитывает, что ФИО1 до постановления приговора под стражей не содержался, данных о его уклонении от следствия и суда, о нарушении им ранее избранной меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для заключения ФИО1 под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по делу не имеется, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

При этом ФИО1 должно быть разъяснено, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день стражи за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Разъяснить ФИО1, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день стражи за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.