Дело № 22-2131/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным дела Приморского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, законного представителя потерпевшей – ФИО10, представителя потерпевшей – адвоката ФИО8 и возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 февраля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, разведенный и имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем ИП «Цой Э.Б.», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО24, заслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника ФИО9, адвоката ФИО7, настаивающих на удовлетворении доводов жалобы осужденного ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО10 и представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, поддержавших доводы своих жалоб, выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Просит приговор изменить, уменьшить срок заключения или изменить меру пресечения.

Указывает на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, желает оказывать физическую и материальную помощь потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Законный представитель потерпевшей – ФИО10 в апелляционной жалобе, не согласившись с приговором суда, просит его изменить и назначить ФИО1 строгое наказание.

Указывает на то, что не согласная с тем, что суд взял за основу показания подсудимого, велось активное способствование подсудимому, суд не нашел отягчающих обстоятельств и ссылается на то, что потерпевшая провоцировала подсудимого, но суд не обратил внимания на прения адвоката.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО8 в апелляционной жалобе просит приговор изменить и назначить осужденному ФИО1 более строго наказание.

Указывает, что приговор суда не справедлив вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, иным установленным в судебном заседании обстоятельствам.

ФИО1 с момента совершения преступления существенной помощи в лечении потерпевшей не оказывал и денежные средства на лечение отказывался давать. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, указывает на то, что ФИО1 неоднократно применял к потерпевшей физическую силу.

Выводы суда не соответствуют действительности и не согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, сообщивших, что ФИО1 беспричинно применял к потерпевшей физическую силу.

Судом не учтены все телесные повреждения, причиненные ФИО1 потерпевшей.

Не согласен с выводом суда о том, что показания ФИО1 достоверны и подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, поскольку ФИО1 до ознакомления с заключением эксперта, не говорил о том, что применял к потерпевшей физическую силу ни в показаниях в качестве подозреваемого, ни в ходе проверки показаний на месте, а данные в ходе судебного заседания показания ФИО1 вступили в противоречие с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Не согласен с тем, что суд при назначении наказания учел активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в течение 6 месяцев после совершения преступления не сообщал об обстоятельствах преступления, а в ходе судебного заседания указывал новые версии произошедшего.

Суд не учел жестокость преступления, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, исключительно положительные характеристики потерпевшей, тот факт, что дочь потерпевшей, её родители и знакомые испытывают страдания, видя, как потерпевшая из-за ФИО1 ведет вегетативный образ жизни.

Не согласен с тем, что суд не учел в качестве отягчающих обстоятельств оставление потерпевшей в опасности на столь длительное время, не оказание помощи и не вызов своевременно враче скорой медицинской помощи, а также состояние алкогольного опьянения ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель считает доводы, изложенные в ней, не обоснованными и не принадлежащими удовлетворению, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобы осужденного – без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденного ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны:

Показания законного представителя потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах избиения ее дочери, свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15 прямо указавших на ФИО25, который сообщил им об избиении жены; ФИО17, слышавшей стоны ФИО22, ФИО18, установившей диагноз ФИО22 – ЧМТ, после чего та была госпитализирована.

Кроме того, судом исследованы представленные доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра, заключение экспертизы вещественных доказательств, карты вызова скорой медицинской помощи, (т.1, л.д.82) согласно которой вызов для оказания помощи ФИО22 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут

На изъятой в ходе осмотра места происшествия тряпке с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО22

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей имелись множественные гематомы на лице, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытая травма груди в виде двухстороннего пневмоторакса. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в больницу, и относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Также судом приведены показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, знавших со слов ФИО22 о том, что супруг применяет к ней физическое насилие.

Все приведенные доказательства соответствуют друг другу и образуют совокупность, достаточную для достоверного вывода о виновности осужденного.

Оснований для утверждения о том, что кто - либо из свидетелей оговорил ФИО1, не имеется. Незначительные расхождения, касающиеся деталей произошедшего не могут поставить под сомнение достоверность указанных показаний и соответствуют утверждениям свидетелей и осужденного о том, что в ходе семейного конфликта нанес множественные удары ФИО22 удары кулаком по голове, груди, лицу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности ФИО1, в умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта.

Кроме того, судом дана правильная оценка и тому обстоятельству, что наличие телесных повреждений у ФИО1, в виде ссадин лица и шеи подтверждает факт физического конфликта. При этом, каких- либо фактических обстоятельств о провокации и угроз со стороны потерпевшей в адрес ФИО1, судом первой инстанции не установлено, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о совершении преступления с прямым умыслом. На это обстоятельство указывает количество и локализация нанесенных ударов потерпевшей в жизненно – важный орган – голову, механизм нанесения множества ударов кулаком по лицу и телу, что опасно для жизни человека. Обстоятельство того, что сужденный оставил потерпевшую без внимания, спустя продолжительное время по настоянию ФИО16 ФИО22 была диагностирована и госпитализирована сотрудниками Скорой медицинской помощи, свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно, в ходе ссоры причинил ФИО22 телесные повреждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности ФИО1, а также квалификации его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приговор не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность выводов суда.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению ущерба, а также признание вины.

Судебная коллегия находит убедительными доводы суда первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых поступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Согласно установленных фактических обстоятельств и как следует из материалов дела, суд пришел к такому выводу, исходя из характеризующих данных ФИО1, его личностных особенностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в отношении ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Поскольку судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, законного представителя потерпевшей – ФИО10 и представителя потерпевшей – адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО23 ФИО24

Судьи ФИО3

ФИО4

...