Дело № 22-2129/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего: Лукьянович Е.В.

с участием прокурора

адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного [СКРЫТО] И.А. посредством видеоконференц-связи,

при

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.А. на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

[СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> (с учетом Постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

Осуждён по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворен.

Взыскано с [СКРЫТО] И.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1700 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., осужденного [СКРЫТО] И.А. посредством видеоконференц-связи и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В. и просивших приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа [СКРЫТО] И.А. с неустановленным лицом в не жилом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что [СКРЫТО] И.А. дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывая на отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление [СКРЫТО] И.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Возражениях на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный [СКРЫТО] И.А. в суде апелляционной инстанции просил приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Адвокат в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении [СКРЫТО] И.А. изменить, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. – удовлетворить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. – без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Назначенное осужденному [СКРЫТО] И.А. наказание соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] И.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация адвокатом не оспариваются.

Доводы адвоката Мандра О.В. о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие суровости, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания [СКРЫТО] И.А. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также данные о его личности, который на учете у врача –психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД «Спасский» удовлетворительно, участковым уполномоченным по ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником <адрес> отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Мандра О.В. в апелляционной жалобе, а именно: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, суд нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом просит адвокат Мандра О.В. в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Судом учтено положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы адвоката Мандра О.В., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Лукьянович

Справка: [СКРЫТО] И.А. содержится в <адрес>.