Дело № 22-2124/2018, апелляция

Судья: Курышова Т.А. Дело № 22 – 2124/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Синицкой В.В.,

при секретаре Савочкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синицкой В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2017 года, которым

<адрес>

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принято решение по гражданским искам потерпевших, а также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора – полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Синицкой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	С.Л. Арнаут

Справка: ФИО8 содержится в <адрес> России по ПК.

Судья: Курышова Т.А. Дело № 22 – 2124/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Синицкой В.В.,

при секретаре Савочкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>273, не судимый, осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принято решение по гражданским искам потерпевших, а также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора – полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- за тайное хищение имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба на сумму 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- за тайное хищение имущества ФИО7 с причинением ему значительного ущерба на сумму 38000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме.

По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд лишь формально указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, также не дал оценку мнению потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании.

Просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сологуб К.Е. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, а выводы суда о его назначении, достаточно мотивированными. Полагает об отсутствии оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, выполнив требования ч.4 ст.316 УПК РФ, назначил ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Нарушений ст.316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ, от потерпевших, адвоката и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не поступало. Одновременно с этим, ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, а суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по двум совершенным преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины и явки с повинной, приведены в приговоре, непосредственно учитывались при назначении наказания.

Мнение потерпевших не является обязательным для суда при определении вида и размера наказания.

Оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам, которые принимались судом во внимание при определении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда достаточно мотивированы, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Оснований для освобождения осужденного от наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления определен в рамках санкций соответствующих статей, с учетом применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку судом при назначении окончательного наказания повторно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при постановлении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание было частично сложено с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для повторного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В то же время данное обстоятельство повлекло назначенное ФИО1 более сурового окончательного наказания.

В указанной части приговор следует изменить, смягчив назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО1 верно назначена для отбывания наказания колония-поселение.

Приговор в части разрешения гражданских исков не обжаловался, в то же время, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, выводы суда, в том числе о суммах, подлежащих взысканию с осужденного, мотивированы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Синицкой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	С.Л. Арнаут

Справка: ФИО8 содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК.