Дело № 22-2120/2018, апелляция

Судья Лихачев С.Г. дело № 22-2120/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Донской О.В.,

с участием

прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного [СКРЫТО] А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Акоховой Т.С. и осужденного [СКРЫТО] А.М. на приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 22 февраля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судим:

1). 29 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

31 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение;

освобожден 14 декабря 2016 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката и осужденного об изменении приговора, прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ года наркотических средств – ..., массой ... грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.М. вину по предъявленному обвинению признал, и в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ (дознание проведено в сокращенной форме).

В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С. настаивает на несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению защитника, суд фактически не учел все смягчающие обстоятельства.

Ссылается на то, что [СКРЫТО] А.М. вину признал полностью и просил о постановлении приговора в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, как и его пожилые родители и гражданская супруга, ...; в деле имеется явка с повинной.

Просит смягчить назначенное [СКРЫТО] А.М. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

По мнению осужденного, судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом которых возможно применить положения ст. 64 УК РФ.

В дополнении просит наказание назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что до задержания работал и содержал родителей пенсионного возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колокольцева А.В., приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Оспариваемый приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Так, в материалах уголовного дела имеется соответствующее ходатайство [СКРЫТО] А.М., заявленное после проведения консультаций с защитником и поддержанное последним (...), которое удовлетворено дознавателем в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (...).

Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства и осознании [СКРЫТО] А.М. особенностей рассмотрения дела в таком порядке, последствия и порядок обжалования принятого решения ему разъяснены.

Каких-либо препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не установлено. Ходатайство поддержано в судебном заседании [СКРЫТО] А.М., признавшим вину в содеянном, согласившимся с правовой оценкой его действий, и адвокатом в защиту подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен правомерно, действия [СКРЫТО] А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что соответствует утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года Списку № 1 ....

Наказание [СКРЫТО] А.М. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом всех влияющих на его ответственность обстоятельств и с соблюдением положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд учел полное признание вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья [СКРЫТО] А.М., беременность его гражданской супруги, наличие у него родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний ....

Отягчающим наказание [СКРЫТО] А.М. обстоятельством является рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивирован.

Каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

приговор Первореченского районного суда г. Владивосток от 22 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Акоховой Т.С. и осужденного [СКРЫТО] А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко