Дело № 22-2104/2022, апелляция

Судья: Барышникова Е.М. Дело № –2104/22

<адрес> 17 мая 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного [СКРЫТО] К.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.В. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, военнообязанный, судимый:

28.06.2017 Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 13 дней;

07.10.2021 Находкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.12.2021 Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, выступление адвоката, настаивавших на смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] К.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.В. не согласился с приговором в части квалификации его действий.

Излагая свою версию совершенного преступления, полагает, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его желания возместить ущерб и наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, применить положения ст.80 УК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.В. уточнил свои доводы, указав, что квалификацию содеянного не оспаривает, вместе с тем, настаивает на чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что у него на иждивении не только его родной ребенок, но и несовершеннолетние дети сожительницы, а также мать – страдающая тяжелым заболеванием. Также просит принять во внимание, что он признал вину, готов возместить ущерб.

Просит смягчить назначенное ему наказание, изменить режим исправительного учреждения, либо назначить принудительные работы, чтобы была возможность материально помогать своим родным.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] К.В. об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, защитник поддержал заявленное [СКРЫТО] К.В. ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий исходя из переоценки имевших место обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия [СКРЫТО] К.В. верно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного не имелось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом при назначении наказания [СКРЫТО] К.В. в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья [СКРЫТО], его близких.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении [СКРЫТО] К.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы, в том числе с учетом необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы [СКРЫТО] К.В. в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, т.к. наличие у него на иждивении других несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья его матери было известно суду первой инстанции. Данные обстоятельства учитывались при постановлении приговора.

Правовых оснований для назначения [СКРЫТО] К.В. наказания в виде принудительных работ, либо изменения режима исправительного учреждения не имеется, поскольку окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который ставит осужденный [СКРЫТО] в своей апелляционной жалобе, разрешается на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Арнаут