Дело № 22-2101/2022, апелляция

Судья: Литвишко Е.В. Дело №

17 мая 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Я.В.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. (посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, имеющий двух детей, трудоустроенный в ... в должности рабочего, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасанского районного суда <адрес> с учетом постановления Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытое по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворен. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с [СКРЫТО] А.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 32999 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора, настаивавшей на доводах представления, мнение адвоката, осужденного, полагавших приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, в части доводов представления необходимо отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1. Преступление совершено в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.А. и квалификацию его действий, просит об изменении приговора.

В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно указал о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на момент совершения [СКРЫТО] А.А. нового преступления осужденным полностью отбыто только основное наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору, однако не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное обстоятельство повлекло за собой неправильное применение уголовного закона и назначение несправедливого наказания, без применения положений ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., не согласившись с приговором, указывает, что отсутствие прописки не является основанием для лишения свободы. Обращает внимание на наличие двух несовершеннолетних детей, которых он материально обеспечивает. Просит определить местом отбывания наказания колонию-поселение или заменить лишения свободы на принудительные работы с удержанием средств в доход государства.

В возражениях помощник прокурора просит апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор по делу в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство [СКРЫТО] А.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию действий [СКРЫТО] А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции признает верной.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] А.А. назначено судом со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья матери и брата осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей), учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности [СКРЫТО] А.А. суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является максимальным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное, а также то, что осужденный [СКРЫТО] А.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ в данном случае не имеется. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, сомнений не вызывают.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное [СКРЫТО] А.А. основное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] А.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. был ранее осужден приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, [СКРЫТО] А.А. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть указанием на то, что по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 год 5 месяцев 17 дней и назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 5 месяцев 17 дней.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 17 дней.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.В. Тарасова