Дело № 22-2099/2018, апелляция

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-2099\2018

г. Владивосток 07 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре Белецкой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 февраля 2018 года, которым

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.10.2017, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.02.2018 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 28.08.2017 по 18.02.2018 включительно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 участвовавшего посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение из автомобиля «Toyota Haice», государственный регистрационный знак А 387 ОР\125 RUS, принадлежащий потерпевшему ФИО4 имущества (строительных инструментов), с причинением значительного ущерба в размере 30000 рублей.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 19.07.2017 до 10 часов 00 минут 20.07.2017 в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит снизить срок назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и оказание помощи отцу пенсионеру и гражданской супруге.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно, признал наличие рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания ст. ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3,73УК РФ, являются правильными.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, поэтому оснований для его снижения, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

ФИО6ФИО7

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.