Дело № 22-2095/2022, апелляция

Судья: Барышникова Е.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного [СКРЫТО] С.В.,

при помощнике судьи Риттер Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней, решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы (преступление в отношении ФИО6),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (преступление в отношении ФИО7).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Взыскано с [СКРЫТО] С.В. в пользу ФИО6 12999 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба в сумме 12999 рублей потерпевшей ФИО6

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в общей кухне секции у комнат 31-36 в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба в сумме 8500 рублей потерпевшей ФИО7

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 35-36 в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного [СКРЫТО] С.В. судебное заседание было проведено в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. не согласен с приговором, полагает его чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, а именно возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении у его родителей несовершеннолетнего ребенка, наличие нетрудоспособных родственников и инвалидности у его матери.

Кроме того, судом не учтены данные о личности осужденного.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ, признать исключительными обстоятельства по п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный, повторяя доводы основной жалобы, просит суд апелляционной инстанции дать новую оценку всем смягчающим обстоятельствам и характеризующему материалу, признать их исключительными, применить положения ст. 62, 64 УК РФ, назначенное наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного [СКРЫТО] С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 40), постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] С.В., предъявлено ему обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям [СКРЫТО] С.В. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, и исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания [СКРЫТО] С.В. судом, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение причиненного ФИО7 ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родственников, наличие у его матери инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом был исследован материал, характеризующий личность осужденного, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, и в приговоре этому была дана надлежащая оценка. Какие-либо препятствия предоставить суду первой инстанции сведения о трудоустройстве, несмотря на утверждения осужденного, отсутствовали, самим [СКРЫТО] С.В. в ходе судебного разбирательства было сообщено об отсутствии постоянного места работы.

Также вопреки доводам жалобы, обоснованно судом не усмотрено оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений и не может быть признана исключительной.

Размер наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции верно с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Наказание по совокупности преступлений назначено судом первой инстанции верно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности сохранения условного осуждения [СКРЫТО] С.В. по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это соответствует целям уголовной ответственности, в частности, исправлению осужденного, в связи с чем судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Несмотря на то, что суд первой инстанции верно исходил из того, что [СКРЫТО] С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, а также правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть правомерно применил норму материального права, в то же время ошибочно сделал ссылку не на ч. 4, а на ч. 5 ст. 74 УК РФ, а потому надлежит изменить приговор и в этой части, без смягчения наказания.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] изменить.

Изменить в резолютивной части приговора указание с ч. 5 ст. 74 УК РФ на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Б. Трофимов