Дело № 22-2081/2022, апелляция

Судья Бойко М.Н. Дело № – 2081/2022

<адрес> 26 апреля 2022 года

<адрес>вой суд

в составе председательствующего Арнаута С.Л.,

судей: Тарасовой Я.В., Данилочкиной Е.О.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Тихоновой С.К.,

осужденного [СКРЫТО] Г.И.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, проживающий по месту регистрации адресу: <адрес>, пер.Левитана, <адрес>, работающий директором ООО «Купол», невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 25000, по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 400000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 410000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката, осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Г.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – частично, пояснил, что взятку должностному лицу не давал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6, не оспаривая юридическую квалификацию действий [СКРЫТО], полагает, что приговор подлежит изменению в связи в не справедливостью назначенного осужденному наказания.

Считает, судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых корыстной направленности, другое посягает на основы государственной власти.

Кроме того отмечает, что [СКРЫТО] по одному из совершенных преступлений вину признал частично. Вместе с тем, вина Веретельниква по двум преступлениям судом первой инстанции признана установленной.

При таких обстоятельствах автор апелляционного представления полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ при применении положений ст.73 УК РФ, не будут достигнуты.

Просит приговор изменить, назначенное [СКРЫТО] наказание считать реальным с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности [СКРЫТО] Г.И. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ не оспариваются, в то же время основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым при постановлении приговора дана всесторонняя объективная оценка относительно допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для принятия окончательного решения по делу.

Суд верно принял за основу при постановлении приговора признательные показания [СКРЫТО] Г.И., оглашенные показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменные материалы уголовного дела.

Вина [СКРЫТО] Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается:

- оглашенными показаниями ФИО10, из которых следовало, что ФИО1 10.03.20202 позвонил ей, сообщил об обстоятельствах остановки грузового автомобиля сотрудниками ГИБДД, поинтересовался, что в данной ситуации возможно сделать. Она в свою очередь после разговора с Беловым, сообщила ФИО1, что необходимо сделать для предотвращения привлечения юридического лица к административной ответственности, о необходимости заплатить 40000 рублей, которые можно передать ей;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего об обстоятельствах выявления административного правонарушения водителем транспортного средства юридического лица ООО «Купол» ДД.ММ.ГГГГ, о договоренности через Черную о взятке в размере 40000 рублей за не привлечение юридического лица к административной ответственности. Черная в ходе разговора пояснила, что какое-то лицо заинтересовано в не привлечении к ответственности указанной организации и согласно на передачу взятки, на что он дал свое согласие;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего о зачислении денежных средств на его банковскую карту в размере 40000 рублей, пояснившего также, что кроме него и ФИО11 банковской картой никто не пользовался;

- показаниями свидетеля ФИО13 (ФИО20 передаче ФИО1 ей запечатанного бумажного конверта ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо было отвезти в офис ФИО10, передаче данного конверта ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО14, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> рядом с патрульным автомобилем находился оставленный грузовой автомобильный трал, в патрульной автомашине Белов оформлял документы по привлечению к ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза;

- показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах остановки Беловым грузового автомобиля в апреле 2020 года, и составлении последним протокола об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах остановки автомобиля «Кенвурд» с тралом в 2020 году, составлении в отношении него административного протокола.

Также вина [СКРЫТО] в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства были надлежаще исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений Гл.35 УПК РФ, а за основу приговора принимались лишь те доказательства, которые непосредственно исследовались в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] Г.И. в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, верно квалифицировав по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; а также о доказанности виновности [СКРЫТО] Г.И. за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, верно квалифицировав по ч.3 ст.291 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении осужденному [СКРЫТО] Г.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были учтены данные о личности [СКРЫТО], который ранее не судим, на учете в ПНД, КНД не состоит, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены совершение преступлений впервые, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному, ч.3 ст.291 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО] и членов его семьи, участие в боевых действиях на территории Афганистана, возраст [СКРЫТО].

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Выводы о возможности достижения целей наказания при условном осуждении [СКРЫТО] надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы представления не содержат каких-либо сведений, которые бы остались без внимания суда, либо не были известны при постановлении приговора, а связаны лишь с переоценкой обстоятельствах, которые учитывались судом.

Тяжесть совершенных преступлений не может расцениваться в качестве безусловного основания, препятствующего возможности применения положений ст.73 УК РФ, а позиция [СКРЫТО] Г.И. относительно частичного признания вины по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по смыслу уголовного закона не может влечь для него последствия в виде назначения более сурового наказания.

В апелляционном представлении не приведено доводов, которые бы объективно ставили под сомнение выводы суда о невозможности достижения целей наказания при назначении наказания [СКРЫТО] с применением ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким. Оснований для усиления наказания, судебная коллегия не находит, полагая назначенное [СКРЫТО] наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.