Дело № 22-2080/2022, апелляция

Судья: Ануфриев М.А. дело № 22-2080/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «16» мая 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО]. на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от 22 февраля 2022 года, которым

[СКРЫТО], ...

- 08.07.2019 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 07.10.2019, 20.03.2020, 05.05.2021, 05.08.2021 продлён испытательный срок на 4 месяца;

- 24.11.2021 мировым судьей судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 08.07.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 08.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15.10.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступления приговора в законную силу этапировать в колонию-поселение под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 24.11.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскано с [СКРЫТО] в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 09 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО]. свою вину признал полностью, оспаривая факт значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО]. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что вину признал полностью, написал явку с повинной, подтвердил полностью факт кражи и стоимость ущерба в размере 12000 рублей, указал, что имеет хроническое заболевание о чем имеются справки в личном деле из ФКУ СИЗО-1, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в быту не имеет.

Проси приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора ФИО5 считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, наказание справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного [СКРЫТО]. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного [СКРЫТО] в совершении преступления, за которое он осужден, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине ...» расположенном в ... по адресу <адрес> <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ из арендованного им бутика была похищена женская шапка из меха лисы стоимостью 12000 рублей. Пропажу обнаружила продавец Свидетель №1. Факт кражи был зафиксирован с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бутика;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине ФИО22» в бутике № ...». Примерно в 15-00 она обнаружила пропажу женской шапки из меха лисы, о чем она сообщила своему директору Потерпевший №1 Момент кражи она не видела, кражу зафиксировали камеры видеонаблюдения, находящиеся в бутике;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах проведения ОРМ по факту кражи из магазина ...» в ходе которого была установлена личность [СКРЫТО]., который при опросе добровольно дал признательные показания.

Виновность осужденного [СКРЫТО] также подтверждается исследованными в судебном заседании с соблюдением предусмотренного законом порядка письменными доказательствами, приведенными в приговоре: сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен магазин «...» по адресу <адрес> <адрес>. в ходе осмотра которого было установлено место и способ хищения и зафиксировано отсутствие шапки на стойке, с которой она была похищена; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 приобрел у ИП ФИО7 головной убор из меха лисы 1 штука за 12000 рублей; справкой об ущербе; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО6 изъят CD диск с видеозаписью с последующим осмотром видеозаписи на нем с участием [СКРЫТО]., при просмотре видеофайла [СКРЫТО]. подтвердил свою причастность к зафиксированным на видео событиям и указал, что похищенную шапку он продал неизвестной женщине за 5000 рублей; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой [СКРЫТО]. сообщил о совершенном им преступлении.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение у суда первой инстанции не было, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания [СКРЫТО] виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верно исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку по делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

При назначении [СКРЫТО] наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока за умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в быту не имеет, имеет хроническое заболевание, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, его участие в следственных действиях способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, и указанные осужденным в апелляционной жалобе были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности [СКРЫТО] в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст.ст. 78, 81, 82, 84 УК РФ и применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония – поселение.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к назначению наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк