Дело № 22-207/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Майкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клеймёнова Д.М. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 ноября 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся 14 января 1991 года в г. Владивостоке Приморского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 60500 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 апреля 2021 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Клеймёнов Д.М. в интересах осужденной ФИО1 приговор суда считает чрезмерно суровым, так как судом не учтены данные о личности осужденной, её положительная характеристика, не рассмотрен вопрос об изменении категории совершенного преступления.

ФИО1 социально адаптирована, имеет устойчивые социальные связи, которые могут быть утрачены в местах лишения свободы, назначенное наказание затрудняет её исправление, при условном наказании осужденная может доказать своё исправление.

Просит приговор изменить, применить в отношении осужденной ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит оставлению без изменения.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно материалам уголовного дела осужденная ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, в отношении неё решается вопрос о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, который в настоящее время находятся в СРЦН «Парус Надежды».

Сведений о положительной характеристике личности осужденной в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд полностью учел все предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания.

Обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении наказания, но этого не сделал, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Для отбытия наказания осужденной ФИО1 суд верно определил колонию-поселение.

С учетом данных о личности осужденной вопрос об изменении меры пресечения в целях исполнения приговора судом также разрешён верно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания не имеется.

Соответственно, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Клеймёнова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова