Дело № 22-2060/2022, апелляция

Судья: Киселев М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

судей Письменной В.А.,

Шкляр Е.А.,

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Подольского С.Н.,

при помощнике судьи Риттер Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подольского С.Н. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, секция 29, комната 1, со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Подольскому С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Взыскано с Подольского С.Н. в пользу ФИО8 60000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 в сумме 60000 рублей, с банковского счета.

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. полагает приговор несправедливым, назначенное наказание слишком суровым.

Указывает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего, наказание является несправедливым.

Просит проявить снисходительность и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Вина осужденного Подольского С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в дневное время, когда потерпевший расплачивался банковской картой, он запомнил пин-код, после чего предложил потерпевшему проверить, имеется ли на карте функция для бесконтактного способа оплаты. После передачи банковской карты [СКРЫТО] С.Н. без разрешения потерпевшего снял 20000 рублей, затем вернул банковскую карту обратно потерпевшему ФИО8 В вечернее время, под предлогом возврата денежных средств, взятых ранее в долг, он снова попросил у потерпевшего его карту, после чего двумя операциями снял с нее по 20000 рублей, и карту выбросил (т. 1, л.д. 132-134).

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он встретил знакомого Подольского С.Н., последний попросил у него в долг 1000 рублей, но поскольку у потерпевшего с собой не было наличных средств, осужденный предложил ему оплатить его покупки банковской картой. Затем осужденный попросил его банковскую карту для проверки функции бесконтактной оплаты, и он ее отдал, уверенный, что Подольскому С.Н. неизвестен пин-код. Через некоторое время осужденный ему карту вернул, однако чуть позже снова пришел за ней под предлогом возврата долга. Он снова передал ему карту, после этого осужденный карту ему не вернул, через два часа потерпевший свою карту заблокировал. Спустя пару дней он получил выписку о списании денежных средств с карты, в результате указанного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 21-23).

Вина осужденного подтверждается и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 105-107), пояснившей, что [СКРЫТО] С.Н. взял банковскую карту ее сына ФИО8, карту не вернул, от сына она узнала, что тот в присутствии осужденного осуществлял покупки с указанной карты, и осужденный мог увидеть пин-код; ФИО10 (т. 1 л.д. 103-104), пояснившей, что она сожительствовала с Подольским С.Н., он периодически злоупотреблял спиртными напитками, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он передал ей 15000 рублей, откуда он взял денежные средства, ей неизвестно; ФИО11 (т. 1 л.д. 100-102), согласно которым он является начальником безопасности банка, банковская карта является кредитной, денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты, принадлежат ФИО8

Кроме того, в основу вывода о виновности Подольского С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции были положены протоколы следственных действий и письменные материалы дела: выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94), протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-86), протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111, 112-116), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120), а также характеризующий материал, изученный судом первой инстанции.

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Подольского С.Н. в совершении инкриминированного ему деяния.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что [СКРЫТО] С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «наркомания», а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска потерпевшего ФИО8, наличие хронических заболеваний у осужденного, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Оснований для назначения Подольскому С.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима судом назначен правильно, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденного Подольского С.Н. и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подольского Сергея [СКРЫТО] оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Б. Трофимов

Судьи В.А. Письменная

Е.А. Шкляр