Дело № 22-205/2022, апелляция

Судья 1-й инстанции: Цыплакова Л.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ – Советским районным судом <адрес> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом <адрес> - по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

также осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом <адрес> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Также в срок наказания зачтено наказание, полностью отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 2 лет лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6, в пользу которой с осужденной взыскано 303456, 50 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Гончаренко А.А., настаивающего на изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Храмцова С.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу с банковского счета, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности ее вины и квалификации ее действий, не согласна с назначенным ей наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить, ссылаясь на свое состояние здоровья, ее сотрудничество со следствием и явку с повинной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления и о виновности ФИО1 в его совершении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение указанных выводов суд обоснованно привел показания самой осужденной ФИО1, которая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении и показала, что зная пароль от банковской карты потерпевшей ФИО6 и подключив к ней мобильный банк с указанием своего номера телефона, она в течение нескольких месяцев тайно от потерпевшей снимала с этой карты денежные средства, принадлежащие ФИО6, в общей сумме около 300000 рублей, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Признание ФИО1 своей вины соотносится с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, информацией Сбербанка о движении денежных средств по расчетному счету ФИО6, подтверждается ими и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, согласно которым ФИО1 с банковского счета потерпевшей ФИО6 всего похищено 303 456,5 рублей, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние ФИО1 судом первой инстанции проверено, с учетом поведения осужденной в судебном заседании и данных о ее личности (на учете в психиатра не состоит), суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденной.

Оснований считать несправедливым вид и размер наказания осужденной, в том числе по доводам ее апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки мнению ФИО1, наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

При наличии у осужденной двух непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гг., суд правильно установил наличие в действиях ФИО1, совершившей тяжкое преступление, рецидива преступлений, обоснованно признав указанное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд верно, согласно положениям п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определил вид рецидива преступлений как опасный.

Также судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе и которыми в приговоре признаны: явка с повинной ФИО1, признание вины и ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом рассмотрен и мотивированно разрешен в приговоре вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также приведены верные суждения об отсутствии правовых оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает целям и задачам, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Каких-либо нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения, при этом осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.