Дело № 22-2028/2022, апелляция

Судья Синенко И.С. Дело № 22-2028/2022

УИД 25RS0030-01-2022-000136-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного [СКРЫТО] В.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заблоцкого Е.А. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 22 апреля 1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>, ранее судимый:

01.08.2001 Беринговским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 18.09.2001, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.11.2007), по п.п.«б,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, ст.139 УК РФ к штрафу в размере 75 МРОТ, то есть 7 500 рублей;

02.06.2003 Анадырьским городским судом Чукотского автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 22.07.2003, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.11.2007, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2008, постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.04.2013) по п.«б,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 17 годам 05 месяцам лишения свободы;

04.09.2019 на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 23.08.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 15 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] В.В. под стражей с 25.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.В. осужден за кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К., с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 7917 рублей.

Преступление им совершено в период с 00 часов 00 минут 01.09.2021 до 11 часов 54 минут 28.11.2021 на территории Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. считает назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание несправедливым и слишком суровым. Полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств - явки с повинной, признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; а также особого порядка судопроизводства, [СКРЫТО] В.В. возможно назначить менее длительный срок лишения свободы. Просит приговор изменить, уменьшить срок лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству [СКРЫТО] В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям [СКРЫТО] В.В. дана правильная юридическая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, судом изучалась личность [СКРЫТО] В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, со слов официально трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Так же судом учтено, что [СКРЫТО] В.В., имея судимость, в том числе за совершение особо тяжких преступлений против собственности, совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.В., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом обосновано признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.В., судом признан рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд пришел к верному выводу о назначении [СКРЫТО] В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Данные о личности [СКРЫТО] В.В., склонного к совершению имущественных преступлений, как верно указано судом, свидетельствуют о наличии в его поведении стойкой преступной направленности, которая не может быть преодолена в результате назначения ему наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установлено таких и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 64, 68 ч.3, 53.1, 73 УК РФ следует признать верными, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Поскольку в действиях [СКРЫТО] В.В. установлен рецидив преступлений, правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы назначен в пределах санкции статьи, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] В.В. правильно и соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Хасанского районного суда Приморского края от 25.03.2022 в отношении [СКРЫТО] В.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката Заблоцкого Е.А. о суровости назначенного [СКРЫТО] В.В. наказания, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года в отношении [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО], - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко