Дело № 22-1978/2020, апелляция

Судья Герасимова М.А. Дело № 22-1978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Владивосток 17 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Арефьевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Е.А.

на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года в отношении

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], 04.11.1980 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

13.04.2018 Надеждинским районным судом Приморского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

которым постановлено: отменить [СКРЫТО] Е.А. условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 13.04.2018, и исполнить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять [СКРЫТО] Е.А. под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 18.03.2020.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого [СКРЫТО] Е.А., полученные посредством системы видеоконференцсвязи, выступление защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу просивших постановление отменить, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд об отмене [СКРЫТО] Е.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Соболевскафя Т.Ю., в связи с тем, что [СКРЫТО] Е.А. были разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания и последствия их нарушения, разъяснены обязанности, возложенные на него по приговору. Однако осужденным [СКРЫТО] Е.А. систематически нарушались условия отбывания наказания: 18.03.2019 не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительной причины, чем нарушил обязанность по приговору суда, за что ему 21.03.2019 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, до настоящего времени не возместил полностью ущерб потерпевшей, чем нарушил обязанность по приговору суда: возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, ему неоднократно 26.10.2018, 18.02.2019, 05.08.2019, 07.10.2019 выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, 25.02.2019 [СКРЫТО] Е.А. был продлен испытательный срок на один месяц за нарушение обязанности по приговору суда: возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В суде представитель филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Биниман О.В. представление поддержал.

Осуждённый [СКРЫТО] Е.А. не возражал против удовлетворения представления начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Адвокат Гельцер Е.В. возражал против удовлетворения представления, поскольку [СКРЫТО] Е.А. частично возместил ущерб потерпевшей по приговору суда.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Е.А. просит постановление изменить, отбытый срок на условном осуждении присоединить к сроку отбывания, снизить наказание.

Утверждает, что суд не учёл, что он официально трудоустроен, выплачивал потерпевшей иск, инспектору объяснял причину, почему не мог выплатить всю сумму в указанные сроки - в семье были проблемы, кроме того, находился в больнице, а после выписки находился на амбулаторном лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Соболевская Т.Ю. полагает, что судебное решение законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы безосновательны и не подлежат удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что [СКРЫТО] Е.А. осуждён приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 3).

Приговором суда на осуждённого [СКРЫТО] Е.А. были возложены следующие обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого по месту жительства, не менять места жительства без разрешения указанного органа, официально трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу (л.д. 3 стр. 2).

Приговором суда гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме, с осуждённого [СКРЫТО] Е.А. взыскано 30000 рублей (л.д. 3 стр. 2).

Как следует из материала, приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 13 апреля 2018 года вступил в законную силу 24 апреля 2018 года (л.д. 3 стр. 2).

Согласно справкам от 07.05.2018, от 09.08.2018, от 26.11.2018 о проведении первоначальной профилактической беседы с условно осуждённым, [СКРЫТО] Е.А. разъяснены права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, обязанности возложенные по приговору суда, а также последствия их невыполнения (л.д. 5, 9, 13).

Согласно подписке 07.05.2018, от 09.08.2018, от 26.11.2018 отобранной у условно осуждённого [СКРЫТО] Е.А., при явке для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, последний ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении; исполнять следующие обязанности, возложенные на него судом: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, не менять места жительства без разрешения указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. [СКРЫТО] Е.А., предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 6, 10, 14).).

25 февраля 2019 года постановлением Надежденского районного суда Приморского края условно осуждённому [СКРЫТО] Е.А. продлён испытательный срок на 1 месяц (л.д. 19).

05.08.2019, 07.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019, 14.01.2019 инспектором филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Биниман О.В. условно осуждённому [СКРЫТО] Е.А., который допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно: не погасил полностью ущерб потерпевшей, было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 25, 28, 51, 53).

Согласно письменных объяснений от 05.08.2019, 07.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019 [СКРЫТО] Е.А. подтвердил факт не выплаты полностью ущерба потерпевшей, сославшись на нехватку денежных средств (л.д. 24, 27, 50, 58).

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании было достоверно установлено, что условно осуждённый [СКРЫТО] Е.А. в течение испытательного срока нарушал установленный порядок отбывания условного осуждения: с момента вступления приговора от 13.04.2018 в законную силу до настоящего времени, более 1,5 лет, ущерб потерпевшей не возместил в полном объеме, причинённого преступлением по причине отсутствия денежных средств, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных приговором суда, в связи с чем, условно осуждённому [СКРЫТО] Е.А. вынесены 4 предупреждения об отмене условного осуждения.

Принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании представленными в суд материалами подтвердились доводы представления о том, что условно осужденный [СКРЫТО] Е.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно:

18.03.2019 [СКРЫТО] Е.А. не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительной причины, чем нарушил обязанность по приговору суда, за что ему 21.03.2019 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

в связи с тем, что [СКРЫТО] Е.А. не возместил ущерб потерпевшей, нарушив обязанность по приговору суда: возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, ему неоднократно 26.10.2018, 18.02.2019, выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания;

25.02.2019 [СКРЫТО] Е.А. был продлен испытательный срок на один месяц за нарушение обязанности по приговору суда: возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

05.08.2019, 07.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019 [СКРЫТО] Е.А. также выносились предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение обязанности по приговору суда: возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, поскольку ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен полностью;

13.01.2020 [СКРЫТО] Е.А. не явился на регистрацию, за что ему 14.01.2020 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Кроме того, судом установленною, что [СКРЫТО] Е.А. обвиняется в совершение в период испытательного срока преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.А. было направлено в суд и находится в производстве Надеждинского районного суда, назначено к рассмотрению на 23 апреля 2020 года.

Из представленной характеристики следует, что [СКРЫТО] Е.А. характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что осужденный [СКРЫТО] Е.А. в течение испытательного срока систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, а также систематически, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, при этом уважительных причин, обосновывающих допущенные нарушения, осужденный [СКРЫТО] Е.А. и его защитник не представили, поэтому имеются достаточные основания для отмены [СКРЫТО] Е.А. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что не явка [СКРЫТО] Е.А. на регистрацию 13.01.2020 имела место после обращения УИИ с представлением в суд (10.10.2019), поэтому суд апелляционной инстанции не учитывает её для определения наличия систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако это не влияет на правильность вывода суда об отмене условного осуждения, поскольку на момент обращения с представлением в течение года испытательного срока [СКРЫТО] Е.А. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда является правильным, поскольку достоверно установлено, что условно осуждённый [СКРЫТО] Е.А. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: 18.03.2019 не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительной причины, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу не возместил потерпевшей иск, без наличия уважительных причин, за что после каждого нарушения письменно предупреждался о возможной отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанные нарушения осуждённым [СКРЫТО] Е.А. порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом достаточные основания для отмены назначенного [СКРЫТО] Е.А. условного осуждения и для направления его в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору суда.

Доводы осуждённого [СКРЫТО] Е.А., что суд не учёл его материальное положение, не опровергают выводов суда об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материала, допущенные нарушения возложенных приговором суда обязанностей в виде возмещения ущерба потерпевшей в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу 05.08.2019, 07.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019 [СКРЫТО] Е.А., в своих объяснительных объяснял нехваткой средств (л.д. 24, 27, 50, 58).

Из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции инспектор УИИ Биниман, пояснил суду, что ущерб составляет 30000 рублей, на декабрь 2019 года [СКРЫТО] возместил 10700 рублей (л.д. 67).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осуждённый [СКРЫТО] Е.А., пояснил суду, что его ежемесячный доход составляет 23000 руб., есть ребенок 7 лет, жена также работает (л.д. 68).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства и данные о личности осуждённого [СКРЫТО] Е.А., его дополнительные пояснения в суде апелляционной инстанции, не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции об отмене в отношении [СКРЫТО] Е.А., условного осуждения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ф для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку из приговора суда видно, что ранее [СКРЫТО] Е.А. отбывал лишение свободы, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений л.д. 3 стр. 2). Законных оснований для изменения вида исправительной колонии суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих [СКРЫТО] Е.А. отбывать наказание в местах лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод осуждённого [СКРЫТО] Е.А. о смягчении ему наказания по приговору суда, в том числе с учётом выявленного у него в СИЗО-1 г. Владивостока заболевания ..., о чем сообщил осуждённый в суде апелляционной инстанции, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках данного материала, поскольку вид и размер назначенного ему наказания определены приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 13.04.2018, который вступил в законную силу. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, вступившего в законную силу, как и изменение вида и размера наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения не предусмотрена законом.

Вопреки доводу осуждённого [СКРЫТО] Е.А., неотбытым наказанием при условном осуждении, считается весь срок назначенного наказания по приговору суда, и истечение части испытательного срока, не влияет на размер наказания, подлежащего реальному исполнению при отмене условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену или изменения постановления не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: [СКРЫТО] Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.