Дело № 22-1973/2020, апелляция

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-1973/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

при участии

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 400,

при ведении протокола секретарем Хребтовой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Г.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2020 года, которым осужденному

[СКРЫТО] Григорию [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком ... режима по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 августа 2014 года

- отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения о разрешении производства обыска в жилище от 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просившей апелляционную жалобу - удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить, восстановить срок апелляционного обжалования судебного решения, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей апелляционную жалобу на судебное решение – оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного органа Управления ФСКН по Приморскому краю находилось уголовное дело № 054848 возбужденное 22 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, возбудил перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище и надворных постройках, откуда осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2013 года разрешено производство обыска в жилище, а также в надворных постройках, расположенном по адресу <адрес>, где проживал [СКРЫТО] Г.А.

18 августа 2014 года по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Г.А. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 05 сентября 2014 года.

03 февраля 2020 года осужденный [СКРЫТО] Г.А., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, будучи не согласным с решением суда о разрешении производства обыска, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которые 11 февраля 2020 года поступили в суд.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2020 года осужденному [СКРЫТО] Григорию [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного судебного решения было отказано. Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Г.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2013 года постановлено – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Осужденный [СКРЫТО] Г.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление судьи от 09 апреля 2020 года - отменить, рассмотреть апелляционную жалобу от 03.02.2020 года по существу.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что при принятии данного решения было нарушено его конституционное право на судебную защиту. Полагает, что суд не выполнил свое предназначение, при вынесении обжалуемого постановления, обеспечить ему гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и справедливый суд. Считает, что не направление постановления о разрешении производства обыска в жилище лицу, в отношении которого он проводился, является достаточным и исчерпывающим основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно части первой ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, на иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ). По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, правильно исходил из того обстоятельства, что согласно копии постановления о разрешении производства обыска в жилище от 30 декабря 2013 года, указанное постановление было объявлено [СКРЫТО] Г.А. – 06.01.2014 года (л.д. 26), кроме того 07.03.2014 года обвиняемый [СКРЫТО] Г.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела, в полном объёме (л.д. 18-22). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, решение суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование является верным, поскольку на момент подачи ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения судьи первой инстанции от 30 декабря 2013 года, составляет более 6 лет, а каких-либо сведений, указывающих на уважительность пропуска срока, им не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Сизоненкео Григорию [СКРЫТО] о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Чесноков В.И.

Справка: осужденный [СКРЫТО] Г.А. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.