Дело № 22-1971/2020, апелляция

г. Владивосток 29 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

защитника - адвоката Извековой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Извековой К.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2020, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.Э. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Извековой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просившей об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2015 по ч.4 ст.111, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Извекова К.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Извекова К.В. с постановлением не согласна, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд фактически признал положительные характеристики [СКРЫТО], сославшись на то, что наличие поощрений фактически является обязанностью осужденного, а отсутствие действующих взысканий указывает на положительные тенденции в его поведении, но не является основанием полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Допущенные [СКРЫТО] в период отбывания наказания нарушения, с учетом их характера, данных о личности последнего, не препятствуют его условно-досрочному освобождению. После последнего нарушения прошло более двух лет, за которые [СКРЫТО] было получено 4 поощрения, что свидетельствует об исправлении осужденного.

Суд не указал, на каком основании он пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих [СКРЫТО] и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Судом не дана оценка тому, что [СКРЫТО] будет гарантированно трудоустроен после освобождения, имеет место жительства, его мать нуждается в уходе в силу возраста, мнение потерпевших, которые поддержали ходатайство [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении, положительную характеристику с места работы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность [СКРЫТО] за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный [СКРЫТО] отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения в свободное от работы время, прошел обучение по специальности пекарь, имеет 5 поощрений и 2 взыскания, одно из которых погашено, второе снято поощрением, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, из проводимых бесед делает для себя правильные выводы, состоит в физкультурно-спортивной секции, социальные связи не утрачены, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет.

Администрацией исправительного учреждения [СКРЫТО] характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО], изложив мотивы принятого решения.

Так, суд принял во внимание, что [СКРЫТО] на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Также судом учтено наличие у [СКРЫТО] 5 поощрений.

Однако указанные данные не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства – что [СКРЫТО], отбывая наказание с 2015 года, только с 2018 года начал получать поощрения, при этом в 2017 и 2018 он получил два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, то есть о положительной динамике в его поведении можно говорить лишь с 2018 года - дали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Что касается мнения представителя исправительного учреждения и потерпевших, то оно не может являться определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Также как не является основанием для условно-досрочного освобождения наличие постоянного места жительства, гарантия трудоустройства после освобождения, положительная характеристика с места работы, возраст и состояние здоровья члена семьи осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Извековой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47¹ УПК РФ.

Судья Н.Н. Гончарова