Дело № 22-1964/2020, апелляция

Судья Хлызова Н.С. Дело № 22- 1964/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.

защитника Гончаренко А.А.,

осужденной [СКРЫТО] А.Е. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденной [СКРЫТО] А.Е.,

на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима осужденной [СКРЫТО] А.Е.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной [СКРЫТО] А.Е. и ее защитника - адвоката ЦКА АП ПК Гончаренко А.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. осуждена приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения <адрес>вого суда от 10.03.2015г.) по ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденной [СКРЫТО] А.Е., признанной злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденная [СКРЫТО] А.Е. переведена для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденная [СКРЫТО] А.Е., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащем отмене.

В обоснование своих доводов указала, что по прибытии в колонию-поселения 02.08.2018г. сразу же была трудоустроена на рыбозавод «Славянка» и проработала там до 12.01.2020г. За весь период работы характеризовалась положительно, о чем имеется справка. Вопреки разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № «О практике наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, при рассмотрении представления врио начальника ФКУ КП-26, учел характеризующий материал, составленный только на момент нарушения, а не за весь период отбывания ею наказания, что по ее мнению, повлияло на принятие итогового решения.

В дополнениях (от 17.03.2020г.) указала, что осознала допущенное ею нарушение порядка отбывания наказания, однако указывает на нарушения, допущенные сотрудниками при изъятии у нее запрещенных предметов, а именно отсутствие подтверждающих фотографий с видеорегистратора момента изъятия у нее телефона. При этом утверждает, что сим-карта была взята ею в дежурной части на законных основаниях. Указывает на несогласие с предоставленной на нее характеристикой от 21.01.2020г., которой она характеризуется отрицательно. Кроме того, считает незаконным перевод ее в СИЗО-3 после вынесения обжалуемого решения, поскольку полагает, что до вступления постановления суда в законную силу она должна отбывать наказание в колонии – поселения.

В дополнениях (от 24.04.2020г.) считает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно удовлетворил представление врио начальника ФКУ КП-26, поскольку она уже понесла наказание за допущенное нарушение, в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток и признания ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, назначить менее суровое наказание, не связанное с переводом в исправительную колонию общего режима.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденной [СКРЫТО] А.Е. нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, материалы, подтверждающие признание осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о ее переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленных материалов следует, что осужденная [СКРЫТО] А.Е. отбывает наказание в учреждении в ФКУ КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ. После периода адаптации в отряде «карантин» распределена в отряд № и трудоустроена на предприятие по переработке рыбы ООО «Рыбозавод Славянка». К труду относится положительно. За весь период отбывания наказания 6 раза поощрялась за добросовестное отношение к труду и 2 раза привлекалась с дисциплинарной ответственности, оба взыскания не сняты и не погашены. 12.01.2020г. допустила злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что 21.01.2020г., в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, признана злостным нарушителем УПОН. Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя положительные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи не утрачены. С представителями администрации вежлива. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Характеризуется отрицательно.

Выводы суда об обоснованности наложенных на [СКРЫТО] А.Е. дисциплинарных взысканий и решение о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции также не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности наложения взыскания на осужденную и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допущенное ею нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ относится к категории злостных нарушений. Кроме того, в апелляционных жалобах осужденная не оспаривает факт хранения ею запрещенных предметов, а именно сотового телефона и сим-карты.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности [СКРЫТО] А.Е., пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденной о незаконности принятого судом решения, по тем основаниям, что она уже понесла наказание за допущенное ею нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде помещения в штрафной изолятор и признания ее злостным нарушителем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку признание [СКРЫТО] А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось основанием для решения вопроса об изменении ей вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Несостоятельными, суд апелляционной инстанции признает и доводы осужденной о том, что при рассмотрении представления врио начальника ФКУ КП-26, суд должен был учитывать ее поведение за весь период отбывания наказания, а не только на момент допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденной [СКРЫТО] А.Е. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной [СКРЫТО] А.Е., - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий: И.П. Жукова