Дело № 22-1943/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.Н.

при секретаре Михайловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой [СКРЫТО] О.Д. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2014 года, которым

[СКРЫТО] Олегу Денисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Д. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 16.03.2006 года, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.08.2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] О.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На момент подачи ходатайства, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] О.Д.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.Д. не согласен с постановлением суда. Указывает, что за период отбывания наказания, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что по своим характеризующим данным, он заслуживает условно- досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленной характеристики, [СКРЫТО] О.Д. характеризуется удовлетворительно, активного участия в мероприятиях колонии не принимает, правила внутреннего распорядка старается не нарушать. Не имеет взысканий, 1 поощрение, полученное накануне подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении – 22.10.2014 года.

Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного и наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение [СКРЫТО] О.Д. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2014 года в отношении [СКРЫТО] Олега Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов