Дело № 22-194/2022, апелляция

Судья первой инстанции Поташова И.И.

(дело:1-247/2021, №) Дело № 22-194/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24.01.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника, в лице адвоката Гончаренко А.А.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бунина Я.В. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ...: <адрес>, ...

1) 19.03.2001 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п.п. «б,г» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

2) 07.05.2002 года Дальнегорским районным судом Приморского края (в ред. постановления Партизанского районного суда Приморского края от 03.06.2005года) по ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 11.10.2002 года Дальнегорским районным судом Приморского края (в ред. постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 15.08.2007 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ст. 116 УК РФ (вред. ФЗ от 1996 года), ч.1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 года), ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч.5 ст. 69 (приговор от 07.05.2002 года) УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

24.09.2007 года постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 13.09.2007 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 28 дней,

4) 13.08.2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края (в ред. кассационного определения от 03.12.2008 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 11.10.2002 года) УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5) 06.11.2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.08.2008 года) к 4 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6) 21.11.2008 года Кавалеровским районным судом Приморского края (в ред. постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 10.12.2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края (в ред. постановления президиума Приморского краевого суда от 04.12.2009 года) по ч.1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от 21.11.2008 года) к 4 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) 18.03.2009 года Михайловским районным судом Приморского края (в ред. постановления президиума Приморского краевого суда от 04.12.2009 года) по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей,

9) 09.06.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края (в ред. постановления президиума Приморского краевого суда от 04.12.2009 года и постановления Уссурийского городского суда от 11.03.2010 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговоры от 06.11.2008 года, от 10.12.2008 года и от 18.03.2009 года) УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей (срок наказания исчисляется с 17.04.2008года),

07.07.2020 года по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 26.06.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев 21 день заменена исправительными работами, с удержанием в доход государства 10% заработка,

23.07.2021 года постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 04 месяца 07 дней заменено на 05 месяцев 04 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 09.06.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда,

- срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

- зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23.07.2021 года (по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 09.06.2009 года) по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с исчислением времени содержания под стражей из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение 07.04.2021 года имущества общей стоимостью 800 рублей и денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих ФИО6, с причинением ей значительного ущерба в сумме 5 800 рублей.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бунин Я.В. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, считая его несправедливым и излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, одном отягчающем обстоятельстве, у суда имелись достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже 1/3 части срока наиболее строгого вида наказания, то есть, менее 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность, просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, что он от следствия не скрывался, дал чистосердечные показания, возместил потерпевшей в полном объеме материальный ущерб, имеет несовершеннолетнюю дочь, обучающуюся в г. Санкт-Петербурге, тяжелые заболевания.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено с соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства - исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства - рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, судом приняты решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного ФИО1, его виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются показаниями: ФИО1, данными на предварительном следствии и правомерно оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон. Показания указанных выше лиц судом первой инстанции правильно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, подтверждаются письменными доказательствами, протоколами: явки с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ; осмотров, отвечающими требованиям ст. ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ; проверки показаний на месте, полученной с соблюдением требований ст.ст. 194, 166 УПК РФ; заявлением потерпевшей, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ; распиской потерпевшей о получении денежных средств в счет возмещения ущерба.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, ст. 86 УПК РФ, и их совокупность является достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд первой инстанции, на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку выводы суда соответствуют положениям уголовного закона и установленным фактическим обстоятельствам преступления, и давать им иную оценку, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, вопреки доводам апелляционных жалоб, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение имущественного вреда потерпевшей, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, на иждивении несовершеннолетней дочери-студентки, и раскаяние осужденного в содеянном.

С учетом указанного выше, доводы осужденного о том, что он сам явился в следственный орган, указал место нахождения похищенного имущества, были учтены судом первой инстанции как смягчающие ответственность обстоятельства, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного погашения имущественного вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно указано наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к применению ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в полной мере мотивировав принятые решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований к их переоценке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к применению ст. 53.1 УК РФ, так как ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, что исключает альтернативу лишения свободы.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, не нашел оснований к его освобождению от наказания или от уголовной ответственности, к прекращению уголовного дела.

Также, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как, с учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, так как он совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 09.06.2009 года - отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания, к смягчению размера лишения свободы, при том, что обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определен обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено, приговор отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бунина А.С., осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю