Дело № 22-1934/2015, апелляция

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-1934/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 08 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Геркиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года, которым

[СКРЫТО] Д.А., ..., ранее судимый:

24.03.2009 Спасским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23.03.2011;

13.12.2011 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11.06.2014 освобожден по отбытию наказания

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Цой С.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Филатовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.11.2014 [СКРЫТО] Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО8 на сумму ..., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] Д.А. с предъявленным обвинением согласился, просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный [СКРЫТО] Д.А., считая назначенное наказание не справедливым вследствие чрезмерной суровости, подал апелляционную жалобу, просил смягчить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал; телевизор забрал взамен своих вещей, которые находились у потерпевшего, и последний не возражал. Обращает внимание на то, что ущерб возмещен, телевизор возвращен. Просит вынести более мягкий и справедливый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор А.В. Корочин считает приговор суда справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания [СКРЫТО] Д.А. не имеется. Судом при проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены все требования уголовного и уголовно – процессуального законодательства.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав стороны, суд не усматривает оснований к изменению или отмене приговора.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Действия [СКРЫТО] Д.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание суд установил рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд также учёл личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания -удовлетворительно, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, ранее судимого за совершение умышленных преступлений имущественного характера, совершение указанного преступления спустя незначительное время после освобождение из мест лишения свободы, основываясь на изложенном справедливо счел, что исправление и перевоспитание осужденного невозможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием для него явится наказание, назначенное с учетом требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы осужденного о том, что наказание назначено чрезмерно суровое, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Мотивы избрания наказания основаны на исследовании характеризующих данных осужденного и нормах уголовного закона.

Назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Режим отбывания наказания назначен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, по доводом апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 ПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: [СКРЫТО] Д.А. содержится в <адрес>.