Дело № 22-1921/2017, апелляция

Судья Коврижных А.А. Дело № 22- 1921/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора Апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Черноморец Ю.А.,

защитника Лубшевой Н.А.,

представившей удостоверение № 506 ордер № 915 от 24.04.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к производству ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Лубшевой Н.А., настаивающей на удовлетворении требований апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В., мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, немотивированное и нарушающее его право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 81 УК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

В соответствии с положениями закона, регламентирующими применение судами законодательства об исполнении приговора, определено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).

Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 131, п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 132, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, установив, что осужденный [СКРЫТО] В.В. в настоящее время не отбывает наказание по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в его принятия к производству, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В. о том, что суд единолично, без его и участников процесса присутствия, принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства, тем самым, нарушил его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] В.В. с участием заявителя, защитника и прокурора, у суда первой инстанции не имелось, суд не рассматривал ходатайство [СКРЫТО] В.В. по существу, судебное заседание не назначалось.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова