Дело № 22-185/2022, апелляция

Судья Нефедова Н.С. Дело № 22-185/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,

защитника Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.З.,

на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного [СКРЫТО] М.З. – адвоката ЦКА АП ПК Гончаренко А.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.З. осужден приговором <адрес>вого суда от 10.11.2006г. (с учетом постановлений Партизанского районного суда <адрес> от 08.09.2011г. и от 17.09.2014г.) по ч. 1 ст. 114, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а,и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от 18.10.2019г. осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию – поселения.

Осужденный [СКРЫТО] М.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.З., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось.

В обоснование доводов указал, что последнее взыскание у него было в 2010 году, после чего на протяжении 11 лет нарушений не допускал. Работает с 2015 года, ранее не работал, поскольку осужден к большому сроку наказания, в связи с чем, не имел возможности выхода на работу по установленным правилам в ФКУ ИК-22, и таким образом, был лишен возможности заработать поощрения за добросовестный труд. Иска не имеет, что подтверждается справкой с ОСП.

На основании приведенных в жалобе доводов просит пересмотреть постановление суда и применить к нему положения ст. 79 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение [СКРЫТО] М.З., который за время отбывания наказания имеет 13 поощрений и 19 взысканий, все взыскания погашены в установленный законом срок. Отбывает наказание в ФКУ КП-26 с 25.03.2020г., ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-20. 05.02.2007г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 06.02.2007г. переведен в строгие условия отбывания наказания. 27.02.2017г. переведен в обычные условия отбывания наказания. 06.08.2019г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Официально трудоустроен с 10.02.2021г. по настоящее время на должность подсобного рабочего участка ЦТАО (ООО «Дальспецгрупп), где зарекомендовал себя с положительной стороны. 12.02.2014г. получил профессию «машинист – кочегар». Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно – исполнительного законодательства нарушал. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Вину в совершении преступления со слов признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда имеет иск – моральный вред в пользу потерпевшей ФИО6 – 50000 рублей, и в пользу потерпевшей ФИО7 – 50000 рублей. Согласно справки бухгалтерии исполнительных листов не имеет. В личном деле имеются документы, подтверждающие частичное гашение исков в сумме 23503,78 рублей. К представителям администрации относится уважительно. За время отбывания наказания характеризуется положительно, условно – досрочное освобождение целесообразно.

При принятии решения судом были учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного [СКРЫТО] М.З. не целесообразно.

Всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам суд дал надлежащую оценку, однако с учетом того, что для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношения последнего к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия поощрений и отсутствие взысканий, учет мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, тогда как установленные в судебном заседании данные, характеризующие осужденного [СКРЫТО] М.З., не свидетельствуют о его стойком и положительном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и, таким образом, принимается во внимание вся дисциплинарная практика, как положительно характеризующая осужденного, так и отрицательно, таким образом, несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией исправительного учреждения не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный [СКРЫТО] М.З. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и что поведение осужденного не являлось примерным за весь период отбывания наказания.

Именно исходя из совокупности установленных судом обстоятельств личности [СКРЫТО] М.З. за весь период отбывания наказания, представленной администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все доказательства, характеризующие осужденного, в связи с чем, с доводами жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции сведений, подлежащих обязательному учету, при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Позиция представителя исправительного учреждения не является определяющей для суда, она подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Учитывая тот факт, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного [СКРЫТО] М.З., не может быть признано достаточным основанием для его условно – досрочного освобождения.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] М.З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] М.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.З., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П.Жукова