Дело № 22-182/2022, апелляция

Судья Чудинова А.А.

(УИД 25RS0018-01-2021-001726-18)

Дело № 22-182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 февраля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на постановление Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гребенцу [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение с приведением в исполнение наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбытия наказания определена колония-поселение.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю об отмене осужденному Гребенцу А.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 не согласилась с постановлением суда, ввиду его незаконности, необоснованности. Обращает внимание, что судом не дана оценка пояснениям осужденного о том, что он не отказывается возмещать ущерб, причиненный преступлением, у него нет такой возможности, в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью трудоустроиться. Указывает на то, что в месте проживания Гребенца А.И. отсутствует место для трудоустройства, кроме того, из-за нехватки страхового стажа, ему отказано в начислении пенсии, в связи с чем, он живет за счет пенсии сожительницы. В центр занятости населения он не встал, ввиду отдаленности пгт. Кировский от места жительства Гребенца А.И. и отсутствия у последнего возможности добраться до него. [СКРЫТО] А.И. не уклоняется от возмещения ущерба путем сокрытия имущества, доходов или уклонения от работы, у него действительно нет реальной возможности возместить ущерб.

Отмечает, что судом не выяснялся вопрос о состоянии здоровья осужденного, вместе с тем, у него имеется хроническое заболевание облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, 4 ст. гангрены 4-5 пальцев правой стопы.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отказать.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного Гребенца А.И. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из материалов следует, что [СКРЫТО] А.И., за непринятие мер по возмещению материального ущерба, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок и возложена обязанность – встать на учет в Центр занятости населения и состоять на учете до официального трудоустройства период испытательного срока.

Несмотря на предпринятые меры, до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал действий для погашения материального ущерба, назначенного по приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ не встал на учет в центр занятости населения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] А.И. систематически, то есть продолжительное (более 30 дней) время не исполняет возложенные на него обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии материальной возможности погасить ущерб и об отсутствии физической возможности встать на учет в центр занятости населения не освобождает от выполнения обязанностей, установленных судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что времени с момента вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность встать на учет в службу занятости населения, являлось достаточно для принятия со стороны осужденного Гребенца А.И. каких-либо мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, а также постановки на учет в службу занятости, однако осужденным никаких мер не принято.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наличие у Гребенца А.И. хронических заболеваний не является основанием для освобождения его от обязанностей условно осужденного, а также отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Гребенцу А.И. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенца [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких